T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1059 Esas
KARAR NO : 2020/185
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe devam edildiğini, davalının bu kez borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip ile ilgili alacağa ilişkin kayıtların bulunduğu ticari hesap ve defterler incelendiğinde alacağın ispat edileceğini,davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen 11.795,69 TL borcu kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesine, itirazın iptali ile;... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği meblağ üzerinden alacaklı olmasının mümkün olmadığını, faturada belirtilen tutarın gerçeği yansıtmadığını, alacaklının malın teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesinin İİK 50 maddesi yollamasıyla müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verlerek dosyanın Torbalı Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğni belirterek davanın reddine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 13.795,69 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/12/2018/ tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olup olmadığının tespiti bakımından Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazılardan davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine itirazın iptali talepli olarak mahkememize açılan davada, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği, Mahkememizce davacının 6102 Sayılı TTK.nın 11. Maddesi uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı, buna göre ticari işletme mi, yoksa esnaf işletmesi mi olduğu hususunda Konak Vergi Dairesi'ne yazı yazıldığı, Konak Vergi Dairesi'nden gelen yazı yanıtında davacının 2018 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesinden toplam satışının 163.007,17 TL olduğu, bilanço usulüne göre defter tuttuğu mahkememize bildirilmiştir.
2018 yılına ait Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre;
1. Satın aldıkları malları olduğu gibi veya işledikten sonra satan ve yıllık alımlarının tutarı 7.200.000.000 TL (2018 yılı için 190.000 TL) lirayı veya satışlarının tutarı 8.640.000.000 TL (2018 yılı için 260.000 TL) lirayı aşanlar;
2. Birinci bentte yazılı olanların dışındaki işlerle uğraşıp da bir yıl içinde elde ettikleri gayri safi iş hasılatı 3.600.000.000 (2018 yılı için 100.000 TL) lirayı aşanlar;
3. 1 ve 2 numaralı bentlerde yazılı, işlerin birlikte yapılması halinde 2 numaralı bentte yazılı iş hasılatının beş katı ile yıllık satış tutarının toplamı 7.200.000.000 (2018 yılı için 190.000 TL) lirayı aşanların birinci sınıf tacir sayıldığı anlaşılmıştır.
Konak Vergi Dairesi'nden gelen 20/12/2019 tarihli yazı içeriğinde belirtilen miktar, Vergi Usul Kanunun 177. maddesi ile 2018 yılına ait Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği birlikte değerlendirildiğinde, davacının işletmesinin 6102 sayılı TTK.nın 11. maddesi atfıyla, Bakanlar Kurulu'nca çıkartılan kararnamede belirlenen esnaf işletmesi için öngörülen sınırın altında olduğu, bu sebeple tacir olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla dosyada mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
5-İş bu kararın taraflara tebliğine,
İlişkin, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2020
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI