T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/500 Esas
KARAR NO : 2024/890
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/06/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin daha önce İTOB OSB nin 08/03/2024 tarihinde, İTOB OSB tarafından olağan mali genel kurul yapılacağına dair kendisine gönderilen toplantıya davet tutanağının ekinde çalışma programının ve tahmini bütçenin 2024 yılı gelir gider hesabının bulunmaması sebebiyle, müvekkilinin 26/02/2024 tarihinde itiraz etmesi üzerine, bahse konu 08/03/2024 tarihinde yapılması planlanan İTOB OSB olağan mali genel kurulunun iptaline 05/03/2024 tarihinde karar verdiğini, akabinde ise İTOB OSB eksiklikleri tamamladığı var sayımı le yeni toplantı günü belirleyerek 26/04/2024 tarihinde toplantı yapacağından bahisle gene kurula çağrının yer aldığı davet tutanağını gönderdiğini, dava dilekçesi ekinde yer aldığı üzere 22/03/2024 tarihli davet tutanağından anlaşıldığı üzere, davalının iki yönetim kurulu üyesi ve bir başkanın imzasının bulunduğu davet tutanağına göre 26/04/2024 tarihinde olağan mali genel kurulunun yapılacağı ve yapılacak olan olağan mali genel kurulun gündeminin yer aldığı ekler bölümünde 10 maddeden ibaret ekinin bulunduğunun yazılı olduğu genel kurula çağrı davetinin sunulduğunu, bahse konu çağrı tutanağının ek 8 inde yer aldığı belirtilen bütçe çalışmasının ekte yer almadığını, bunun yerine 2024 yılı tahmini yatırım bütçesinin olduğunu, bu nedenle müvekkilinin itirazda bulunduğunu, müvekkilinin 15/04/2024 tarihli itirazı sonrasında İzmir Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'nün cevabi yazısında tahmini bütçeyi açıklayıcı gerekli bilginin ivedilikle il müdürlüğüne gönderilmesinin istendiğini, verilen cevabi yazıda yine 2024 yılı tahmini yatırım bütçesinin gönderildiği, tahmini bütçenin gönderilmediğini, açıklanan nedenlerle 26/04/2024 tarihinde yapılan olağan mali genel kurul toplantısının 4,6,8,9,10,12 ve 13. Maddelerinin yoklukla butlanına veya iptaline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 26.04.2024 tarihli 2023 yılı İTOB OSB olağan Mali Genel Kurulu'nun iptali ve Genel Kurul'da alınan 4,6,8,9,10,12 ve 13 maddeli kararların yoklukla butlanına veya iptaline ilişkin mesnetsiz, hukuka ve yasaya aykırı davanın kabulünün mümkün olmadığını, 26.04.2024 tarihli İTOB OSB 2023 yılı olağan mali genel kuruluzrz usule, hukuka ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, müvekkil OSB, 4562 sayılı OSB Kanunu ile kurulmuş olup, genel kurul toplantılarının hangi nasıl yapılacağı OSB Kanunu ve OSB Uygulama Yönetmeliğinde belirlendiğini, genel kurul çağrısının şekli de, OSB Uygulama Yönetmeliği'nin 14. Maddesinde düzenlendiğini, bu madde uyarınca müvekkil OSB tarafından katılımcılara, toplantının yerini, gününü, saatini ve gündem maddelerini içeren 22.03.2024 tarih ... sayılı çağrı ile birlikte, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları, bilanço, gelir-gider veya kar/zarar hesabı, tahmini bütçe ve çalışma programı iadeli taahhütlü posta ile toplantı gününden 15 gün önce gönderildiğini, OSB Uygulama Yönetmeliği'ne göre toplantının kanun ve yönetmeliğe uygun şekilde yapılıp yapılmadığını denetleme görevinin Bakanlık temsilcisinde olduğundan;
26.04.2024 tarihli İTOB OSB 2023 yılı Olağan Mali Genel Kurul'u T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 'nın biri İl Müdürü diğeri Şube Müdürü olan üç Bakanlık temsilcisinin gözetiminde gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere, toplantının başlamasından önce yaptıkları incelemelerde çağrının usule uygun şekilde yapıldığı, toplantının yapılabilmesi için gereken şartların sağlandığı ve toplantı yeter sayısının mevcut olduğu belirtilerek tutanak altına alındığını, ayrıca davacının huzurdaki davada; genel kurulun iptali nedeni olarak belirttiği, çağrı evrakı ekinde tahmini bütçe'nin yer almadığına ilişkin iddiasına; Bakanlık temsilcileri, çağrı ekinde "Tahmini Bütçe belgesinin bulunduğunu" belirttiklerini, bu hususun da genel kurul toplantı tutanağında yer aldığını, Bakanlık temsilcilerinin de vurguladığı gibi, OSB Uygulama Yönetmeliği'nin 14. Maddesi uyarınca katılımcılara gönderilmesi gereken belgelerden olan tahmini bütçenin şekli, usul ve esası ve nasıl hazırlanması gerektiği hususlarında OSB Kanunu ve OSB Uygulama Yönetmeliğinde düzenleme bulunmadığından ve diğer hususlarda kanuna, yönetmeliğe uygun olduğundan 26.04.2024 tarihinde gerçekleştirilmiş 2023 yılı Olağan Mali Genel Kurul'u usule, yasaya ve hukuka uygun olup, iptalini gerektirir bir durum olmadığını, genel kurulda alınmış kararlar da usule, yasaya ve hukuka uygun olduğunu, davacı taraf, hem yönetim ve denetim kurulunu ibra etmekte hem de huzurdaki dava ile denetim kurulu raporunun hatalı olduğunu belirttiğini, herhangi bir karar içermeyen 4. maddenin de iptalini istediklerini, olmayan bir kararın iptalinin hukuken mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 30674 sayılı İTOB OSB uygulama yönetmeliği, 26/04/2024 tarihli genel kurul tutanağı ve şerhleri ve ekleri, davacının bakanlığa vermiş olduğu dilekçe ve ilk toplantının 05/03/2024 tarihinde iptaline dair karar, 22/03/2024 tarihli genel kurula çağrı davet tutanağı ve ekleri, 2024 yılı tahmini yatırım bütçesi, 15/04/2024 tarihli itiraz dilekçesi, 19/04/2024 tarihli bakanlık cevabı, 20/04/2024 tarihli itiraz dilekçesi, 25/04/2024 tarihli il müdürlüğünün cevabı yazısı, Menderes CBS soruşturma dosyaları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 26.04.2024 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve tüm ekleri, 26.04.2024 tarihli 2023 yılı Olağan Mali Genel Kurul Toplantısı hakkındaki tüm belge ve ekleri, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı İTOP Organize Sanayi Bölgesi'nin 26/04/2024 tarihinde yapılan olağan mali genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda çağrıya ilişkin davet ve ilanda toplantı gündem maddelerine yer verilip verilmediği, toplantı gündeminde müzakere edilecek konulara ilişkin toplantı öncesi mali verilerin üyelerin bilgisine sunulup sunulmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı, gündemin 4,6,8,9,10,12 ve 13. Maddelerinin sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, bu kapsamda genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda... ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir.
TTK nun 11. maddesinde, ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmeler olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 12. Maddesinde de, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir deneceği, TTK nun 16/2. maddesinde ise, devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar hükmü düzenlenmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 15/06/2023 tarih... Karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere; Organize Sanayi Bölgeleri, 4562 sayılı kanunun 5. Maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişisi olup, 6102 sayılı kanunun 11. Maddesindeki tanıma göre, esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı kanunun 16. Maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, OSB lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığı,
Davalı İTOB Organize Sanayi Bölgesi'nin, İzmir Ticaret Odası ve 14 meslek komitesinin ortağı olduğu dava dışı S.S. İTOB Organize Ticaret ve İmalat Bölgesi toplu İşyeri Yapı Kooperatifi tarafından, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 4. Maddesine göre kurulduğu, davalı İTOB Organize Sanayi Bölgesi'nin kurucusu ve %100 pay sahibi olan kooperatiften bağımsız olarak ayrı tüzel kişiliğe ve mevzuata tabi olduğu, iş bu nedenle davalı İTOB Organize Sanayi Bölgesi'nin tarafı olduğu uyuşmazlıklarda kurucusu ve pay sahibi bulunan kooperatife uygulanan Kooperatifler Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı,
Yine her ne kadar 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 25/5. Maddesinde "OSB’lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hâllerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü düzenlenmiş ise de, iş bu düzenlemede sadece OSB lerde tutulacak defter ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek bakanlık temsilcileri konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu anonim anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, bu sebeple de somut uyuşmazlıkta TTK hükümlerinin uygulanamayacağı,
Somut uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri olduğu, HMK 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, düzenlenmiş olup, iş bu yasal düzenlemeye göre uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine,
6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/10/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye...
eimza
Katip...
eimza