T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243 Esas
KARAR NO : 2025/341
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davaya konu...plakalı aracı, ... kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, Müvekkilinin... plakalı aracı ruhsatta "CİNSİ:OTOBÜS Ticari Adı:Otobüs CA Tek katlı" olarak belirtilmiş olup müvekkilinin bu araç ile servis taşımacılığı yaptığını, 09.06.2023 tarihinde davacıya ait... plakalı araca, dava dışı... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili tarafından araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda davalı şirketçe müvekkili aracında 70,000.00-TL hasar tespit edildiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta davalı kasko şirketince her ne kadar 70,000.00-TL tutarında hasar gerçekleştiği belirtilmiş ise de gerçekte bu hasar miktarının daha fazla olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduklarını, hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 126.874,60-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı kasko şirketince yapılan 70.000,00-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 56.874,60-TL hasar farkı ödenmesi yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait... plakalı aracın 100,00-TL hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde 09.06.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Bilirkişi raporunda tespiti yapılan 24.370,01 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihi olan 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkilinin sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi şartları gereğince gerçek zararı ödediğini, davacının “ fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış” ibranameyi imzaladığını, davacının gerçek zararı ödendiğiden davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 18/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Hasar Miktarı, yönünden;
... plaka sayılı araçta yapılan onarımda kullanılacak yedek parçaların eşdeğer ve orijinal parça olacak şekilde KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere iki türlü hesap edilerek aşağıya çıkarılmıştır.
Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 38.060,00 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 31.940,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 70.000,00 TL, 12.600,00 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 82.600,00 TL olacağı, ancak davalı KASKO sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 70.000,00 TL hasar bedelini, 11.08.2023 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç karĢılanmıĢ olabileceği, veya KDV Dahil 12.600,00 TL (82.600,00 TL – 70.000,00 TL = 12.600,00 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,
Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 74.692,77 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 31.940,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 106.632,77 TL, 19.193,90 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 125.826,67 TL olacağı, ancak davalı KASKO sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 70.000,00 TL hasar bedelini, 11.08.2023 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 36.632,77 TL (106.632,77 TL – 70.000,00 TL = 36.632,77 TL), veya KDV Dahil 55.826,67 TL (125.826,67 TL – 70.000,00 TL = 55.826,67 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı," şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 28/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Tüm bilgi, belge ve teknik açıdan yapılan değerlendirmeler çerçevesinde;
Davaya konu bakiye hasar tazminat talebinin Kasko Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları uyarınca uygun olabileceği,
Poliçe Özel Şartları dikkate alındığında hasar onarımına ilişkin olarak orjinal parça kullanımına ilişkin teknik hesaplama dikkate alınmış, 125.826,67-TL toplam hasar tazminat bedeli hesaplandığı, görülmüştür. Poliçe Özel Şartlarına göre toplam hasar tazminat tutarından %25 oranında tenzili muafiyet uygulanacağı, 125.826,67-TL X 0,25 = 31.456,66-TL (muafiyet tutarı) 125.826,67-TL - 31.456,66-TL = 94.370,01-TL (ödenebilecek hasar tazminat) 94.370,01-TL - 70.000,00-TL (ödenen hasar) = 24.370,01-TL (bakiye hasar tazminat tutarı)
Davalı taraf ... Sigorta' nın 24.370,01-TL bakiye hasar tazminat tutarı üzerinden sorumlu olabileceği, kısmi hasar tazminatının ödeme tarihi olan 11.08.2023 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği, ticari faiz uygulanmasının uygun olabileceği, ," şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, Kasko sigorta sözleşmesi kapsamında bakiye hasar bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait... plaka sayılı araç ile dava dışı ...plaka sayılı araç arasında meydana gelen 09/06/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli miktarı, davalı tarafça dava öncesi yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı ve bakiye zarar miktarının karşılanması talebi ve 29/07/2023 tarihli Servis Onarım Mutabakatnamesi başlıklı belge nedeniyle davacı araç malikinin bakiye hasar bedelini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmıştır.
3-Bilindiği üzere kasko sigorta poliçeleri bir aracın işletilmesi sırasında oluşan hasarlardan dolayı sigortalının kusur durumuna bakılmaksızın aracın gördüğü zararın poliçe teminatı ile karşılanmasını amaçlayan, kusur temelli değil zarar esasına dayalı sigortalardır.
Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
" şeklinde düzenlenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarına göre, hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve 70.000,00-TL bedel ile onarımının gerçekleştiği her iki tarafın da kabulünde olup temel uyuşmazlık davacıya ait araçta oluşan hasarın tamamen karşılanıp karşılanmadığı noktasında toplanmıştır.
5-Dosyaya sunulan "... Otobüs Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" başlıklı poliçenin 18/11/2022-18/11/2023 vade tarihleri aralığını kapsadığı, dava konusu 09/06/2023 tarihli kazanın poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, aracın rayiç değerinin kasko poliçesiyle teminat altına alındığı, poliçenin 7. ve 8. Sayfalarında sigortanın anlaşmalı özel servisleri dışında başka bir özel serviste onarım halinde %25 ve anlaşmalı veya anlaşmasız yetkili servis onarımlarında %40 oranında tenzili muafiyet klozu yer aldığı görülmüştür.
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1423. maddesinde ‘‘sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar.Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir.’’düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı sigortalının poliçe ve teminatları konusunda aydınlatma yükümlülüğünün yapılmadığı durumda 14 gün içerisinde sigorta poliçesine itiraz etme hakkı bulunmaktadır. Ancak TTK'nın 1423/2. maddesi uyarınca sigorta şirketinin aydınlatma açıklamasını vermemesi halinde sigorta ettiren davacının sigorta sözleşmesinin yapılmasına 14 gün içerisinde itiraz hakkı olduğu, itiraz etmediği takdirde sigorta sözleşmesinin poliçe de yazılmış şartlarda yapılmış sayılacağı kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacının poliçe tanziminden sonra 14 gün içinde poliçe şartlarına itiraz ettiğine dair herhangi bir iddia ya da belge ileri sürülmediği, bu durumda sigorta poliçesinin mevcut şartlarda davacı yönünden bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.(Bkz: Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 06/12/2022 Tarih 2021/8342 Esas 2022/8708 Karar sayılı ilamı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin 11/05/2023 Tarih 2022/473 Esas 2023/1059 Karar sayılı ilamı)
7-Davacının poliçe şartlarıyla bağlı olduğu anlaşmasız servislerde onarım yapılması halinde poliçede yer alan muafiyet klozlarının uygulanabileceği kabul edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacıya ait aracın onarımının gerçekleştirildiği... Oto Servis'in sigorta şirketiyle anlaşmasının bulunmadığı, Antalya ilinde otobüs onarımı gerçekleştirebilecek anlaşmalı özel servislerin bulunduğu, bu haliyle aracın anlaşmasız özel serviste onarılması nedeniyle %25 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.
8-Mahkememizce davacıya ait aracın kaza nedeniyle uğradığı hasar bedelinin tespiti hususunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ortalama 575.000-TL olduğu, aracın onarımının KDV dahil 125.826,67-TL bedel ile gerçekleştirilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Rapora karşı davalı vekili tarafından itirazlar ileri sürülmüş ise de, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre kasko sigortalarının sigortalı aracın gerçek zararını karşılamaya yönelik olduğu, aracın kaza öncesindeki durumuna uygun olarak onarılması için serbest piyasa rayiçlerindeki KDV dahil fiyatlar üzerinden zararın karşılanması gerektiği dikkate alınarak yeniden rapor alınması gerekli görülmemiş ve davacıya ait aracın 125.826,67-TL bedel ile onarılabileceği kabul edilmiştir.
9-Mahkememizce sigorta poliçesinde yer alan klozların tatbik edilerek hasar bedelinin hesaplanması hususunda sigortacılık uygulamaları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 28/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda, "Tüm bilgi, belge ve teknik açıdan yapılan değerlendirmeler çerçevesinde;
Davaya konu bakiye hasar tazminat talebinin Kasko Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları uyarınca uygun olabileceği,
Poliçe Özel Şartları dikkate alındığında hasar onarımına ilişkin olarak orjinal parça kullanımına ilişkin teknik hesaplama dikkate alınmış, 125.826,67-TL toplam hasar tazminat bedeli hesaplandığı, görülmüştür. Poliçe Özel Şartlarına göre toplam hasar tazminat tutarından %25 oranında tenzili muafiyet uygulanacağı, 125.826,67-TL X 0,25 = 31.456,66-TL (muafiyet tutarı) 125.826,67-TL - 31.456,66-TL = 94.370,01-TL (ödenebilecek hasar tazminat) 94.370,01-TL - 70.000,00-TL (ödenen hasar) = 24.370,01-TL (bakiye hasar tazminat tutarı)
Davalı taraf...Sigorta' nın 24.370,01-TL bakiye hasar tazminat tutarı üzerinden sorumlu olabileceği, kısmi hasar tazminatının ödeme tarihi olan 11.08.2023 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği, ticari faiz uygulanmasının uygun olabileceği," şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür.
10-Kasko sigortaları sigortalı ile sigortacı arasında bir sözleşme niteliği içermekte olup yukarıda açıklanan nedenlerle aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmemiş olsa dahi 14 gün içerisinde itiraz edilmeyen poliçe şartlarının sigortalı yönünden bağlayıcı olacağı, somut olayda davacı sigortalının poliçe şartlarına karşı itirazda bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, bu haliyle poliçede yer alan özel servis klozu nedeniyle %25 oranındaki indirimin uygulanması gerektiği, davacıya ait aracın piyasa rayiçlerindeki onarım bedelinin 125.826,67-TL olarak tespit edildiği ve bu miktar üzerinden %25 oranındaki muafiyetin 31.456,66-TL olacağı, bu miktarın tenzili sonrasında ise sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun 94.370,01-TL olacağı, dava öncesinde davalı tarafça davacıya 11/08/2023 tarihinde 70.000,00-TL ödemede bulunulduğu ve davacının karşılanmayan hasar zararının 24.370,01-TL olduğu tespit ve kabul edilmiştir.
11-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık aracın onarılmasına ilişkin servis onarım mutabakatnamesi nedeniyle davacının bakiye hasar bedelini talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Dosya kapsamının incelenmesinde... Kaporta-... tarafından aracın 70.000,00-TL bedel ile onarımının tamamlanacağı taahhüt edilmiş ve davacı araç malikinin de bu hususta muvafakatinin bulunduğu görülmüş ise de, hasar dosyası içeriğinde yer alan ekspertiz... tarafından düzenlenen 31/07/2023 tarihli ekspertiz raporunda aracın onarımı için kullanılması gereken parçaların ve işçiliklerin tespit edilmesinden sonra KDV hariç olarak toplam parça ve işçilik bedelinin 70.000,00-TL olarak belirlenip araç onarım taahhütnamesinin de bu rapora göre düzenlendiğinin anlaşıldığı, rapor içeriğinde parçaların her birinin yanında "Eşdeğer" ibaresinin bulunduğu, kasko poliçesi kapsamında gerçek zararın karşılanması gerektiği halde eşdeğer parçalar üzerinden hesaplanan onarım bedelinin davacının gerçek zararını karşılamayacağı, bu haliyle onarım taahhüdünün 70.000,00-TL bedel ile yerine getirildiği anlaşılmakta ise de aracın onarımında eşdeğer parçalar kullanılması nedeniyle gerçek zararın eksik olarak karşılandığı, mutabakatın geçerli olarak kabul edilebilmesi için araç hasarının tam olarak karşılanması gerektiği ancak eşdeğer parça kullanımına dair mutabakat metninde bir hüküm bulunmadığı ve bu haliyle zararın karşılanmadığının kabulü gerektiği değerlendirildiğinden mahkememizce alınan makine mühendisi bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama dikkate alınarak davacının gerçek zararının karşılanabilmesi için muafiyet indirimi dahil 24.370,01-TL hasar bedeli daha ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.
12-Davacı vekili 17/03/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 24.370,01-TL'ye yükseltmiş olup mahkememizce bu miktarda bakiye zararın bulunduğu tespit ve kabul edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun başlaması için temerrüt halinin gerçekleşmesinin gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı tarafça sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunun ve 12/06/2023 tarihinde ekspertiz incelemesi yapıldığının sabit olduğu, Kara Araçları Kasko Sigorta Genel Şartları uyarınca ekspertiz raporunun düzenlenmesinden sonra 45 gün içinde ödeme yapılmaması halinde sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, bu itibarla davalı şirketin 28/07/2023 itibariyle temerrüde düştüğü gözetilerek, aracın ticari nitelikte olması nedeniyle 28/07/2023'ten itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 24.370,01-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 28/07/2023'ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.664,71-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak alınan 420,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 817,11-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 24.370,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak alınan 420,00-TL toplamı 847,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı, 198,00-TL posta ve tebligat ücreti, 6.750,00-TL bilirkişi ücreti toplamı 7.375,6-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2025
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır