T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/303 Esas
KARAR NO : 2024/960
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin diğer ortak olan ... İmalat ... Ltd. Şti isimli şirketi kurduğunu, şirket ana tüzüğünün Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 16.03.2012 tarihli nüshasında ilan edildiğini, şirketin kuruluşunda 10 yıldır davalı tarafın müdür olarak görevlendirilmesine rağmen şirketin işleyişine devam edebilmesi açısından genel kurul toplantısı yapmadığını, ayrıca şirketin 15/100 hissesinin müvekkiline ait olmasına rağmen şirketin işleyişi, ticari faaliyetleri, gelir gider durumu hakkında bugüne kadar herhangi bir bilgi vermediğini, müvekkili tarafından şirketin kayıtlarının incelenmesi ve şirketin 31.07.2014 tarihinde re'sen vergi kayıtlarının kapatılması nedeniyle ticaret sicil kayıtlarından da düşürülmesi için karar alınması talebinin sürekli olarak yanıtsız kaldığını, davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafa çekilen ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini, mernis adresine çıkartılan tebligata rağmen muhatap tarafından ihtara karşı herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketin kapatılmış olması ve kayıtlarının silinmemesi nedeniyle ticaret sicilinde halen var gözüken ancak fiilen var olmayan şirkette müvekkilinin ortaklığının sona erdiğinin mahkemece tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle TTK 638/2.maddesi gereğince fiilen kapanış kaydı oluşturulmuş olan davalı şirketten müvekkilinin 31.07.2014 tarihi itibariyle şirket ortaklığından çıktığının tespitine ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından 31.07.2014 tarihi itibariyle ortaklığının sona erdiğinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin ticaret sicil dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 07.07.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin 2012, 2013, 2014 yılları kurumlar vergisi beyannamelerinin bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Karabağlar Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan yazıya verilen 05.07.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı ...'ın 04.06.2024 tarihli duruşmada beyanları alınmış olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Davanın ; davacının, 31.07.2014 tarihi itibarıyla davalı şirket ortaklığından çıktığının tespiti istemine ilişkin olduğu,
Gelen Ticaret Sicil ve Vergi dairesinden gelen yazı cevaplarından, davalı... Ayakkabı İmalat ... Ltd. Şti isimli şirketin 09.03.2012 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği, 85 adet hissesinin... ve 15 adet hissesinin davacıya ait olduğu, kuruluştan itibaren ilk 10 yıl için...'in şirket müdürü olarak seçildiği, davalı şirketin 09.03.2012-31.07.2014 tarihleri arasında mükellefiyet kaydının bulunduğu, vergi borcunun bulunmadığı ve şirket sözleşmesinde ortaklıktan çıkmaya yönelik düzenlemenin bulunmadığının belirlendiği,
Limited şirket ortaklığından ayrılmaya ilişkin 6102 sayılı TTK nun 638 md. sinde "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün doldurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu,
Tüm dosya kapsamına göre, davacının, 31.07.2014 tarihi itibarıyla davalı şirket ortaklığından çıktığının tespitini talep ettiği, dosya kapsamında, davacının belirtilen tarihte davalı şirket ortaklığından çıktığına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza