T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/452 Esas
KARAR NO : 2018/639
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2016 tarihinde...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı yabancı plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli olan ... nolu ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru sebebiyle maddi zararlardan sorumlu olduğunu, husumetin... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen... Sigorta'ya yöneltildiğini, müvekkiline ait ve Alman trafiğine ait aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan Lider Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 13/06/2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 3.202,00 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilinin daimi ikametgahı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin zararını gidermek için yabancı para Euro üzerinden harcama yapacağının kabulü gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait araçtaki zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 178,50 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine hasar ihbarının 01/03/2017 tarihinde yapıldığını ve 14/03/2017 tarihinden itibaren temerrüte düştüğünü bildirerek 3.202 Euro maddi tazminatın 14/03/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline ve bilirkişi ücreti olarak ödenen 178,50 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde...nolu ZMMS trafik poliçesini düzenleyen müvekkilinin sorumluluk limiti olan 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin ikamet adresinin İstanbul olması nedeniyle dosyanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın KDV dahil 3.672,59 TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğundan reddi gerektiğini, kazadaki sürücülerin kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, meydana gelen kazada kusur oranları tespit edildikten sonra davacıya ait araçtaki hasarın belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, hasar ve zararların Türkiye'deki piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacı yanın dava konusu ihtilaflı maddi tazminat istemine yönelik faiz işletilmesi yönündeki isteminin yerinde olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın yetki itirazının davalı tarafın bölge müdürlüğünün İzmir'de olmasına göre reddine karar verilmiş, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Taraflar davaya ilişkin delillerini bildirmiş, davaya konu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının 12/08/2016 tarihinde ... Plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak düzenlendiği belirlenmiştir.
... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 07/05/2016- 07/05/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik poliçesi düzenlendiği belirlenmiştir.
Kusur ve hasar durumunun tespiti yönünden dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 08/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,....lakalı araçta meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV hariç 2.468,03 Euro olacağı ekspertiz ücretinin 178,50 Euro olacağı bildirilmiş, 26/03/2018 tarihli ek raporda, kök raporun sonuç ve kanaat bölümünde sehven KDV hariç 2.468,03 Euro yazıldığı dosyada onarım faturasının olmaması sebebiyle onarım bedelinin KDV hariç olarak belirtildiği, hasar bedelinin KDV hariç bedelinin 2.690,76 Euro, ekspertiz ücretinin 178,50 Euro olduğunu bildirmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesinde; 12/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın...yabancı plakalı aracının hasar gördüğünden bahisle hasar bedelinin kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine hasar bedeli ile yurt dışı bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı, davaya konu kazada ...plakalı araç sürücüsü...'in %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında KDV hariç 2.690,76 Euro tutarında hasar meydana geldiği, davalı tarafa hasar ihbarının 01/03/2017 tarihinde yapıldığı ve temerrütün 14/03/2017 tarihinde gerçekleştiği, davacı tarafın hasarın tespiti için bilirkişi incelemesine ilişkin KDV dahil 178,50 Euro bedelli fatura ibraz edildiği, belirlenen hasar miktarına göre davalı sigorta şirketinin... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesi gereğince belirlenen KDV dahil 3.202,00 Euro hasar bedeli ile yurt dışı bilirkişi ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile 3.202 Euronun 14/03/2017 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Talep konusu bilirkişi ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
3-Alınması gerekli 853,04-TL harçtan peşin alınan 213,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 639,68-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 213,36-TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 36,00-TL ilk masraf, 9 tebligat ve 1 müzekkere gideri toplamı 118,60-TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00 TL, yurt dışı bilirkişi rapor ücreti 592,62 TL ki toplam 1.097,22-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza