T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1306
KARAR NO : 2018/451
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine taraflar arasındaki tıbbi malzeme alım-satım işlerine ilişkin bakiye cari hesap borcunun ödenmesini teminen 41.672,39 TL asıl alacak ile 35.906,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.579,14 TL'nin tahsili için İzmir..cra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu cari hesabın içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle , mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi , mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerinde inceleme yapılarak bu konuda bir karar verilmesi gereği ortaya çıkmıştır.
Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerde bulunması yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır.
Somut olayda, dosyaya sunulan 19.12.2016 tarihli imza sirküsünün incelenmesinde; "... Derneğimizin.." diye başladığı, dolayısıyla borçlunun dernek olduğu, dernekler yasası gereği derneklerin tacir kabul edilmediği, dolayısıyla borçlu davalı ... Klubünün tacir olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihte; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde, dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, süresinde başvurulmaz ise davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
2-Yargılama giderlerlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ile davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi ... 10/05/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza