T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1041
KARAR NO : 2018/1137
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın 29/07/2016 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 04/04/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... İlçesi ... sokakta sol şeritte seyir halinde iken sağ şeritten gelen sigortalı ... plakalı araç müvekkil şeridine aniden girmek suretiyle müvekkil aracın sağ taraftan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının savrularak kaldırıma vurmasıyla neticelenen trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesi sonrasında maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusur sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, kaza sonrasında araç çekici yardımı ile servise çekilmiş ve çekici ücreti olarak 236,00 TL ödendiğini, kazanın meydana geldiği davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracın hasarlanması nedeniyle sistem üzerinden eksper ataması yapılmış ve araçta meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç 15.841,69 TL olduğunun tespit edildiği, bu bedelin KDV dahil 17.251,04 TL (yedek parça ve işçilik ücreti toplamı) fatura kesildiğinden fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere, aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 500,00 TL nin temerrüt tarihi olan 23/05/2017 den itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, araç çekici ücreti olan 236,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 200 TL nin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 28.11.2018 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesinde dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep edilen hasar bedelinin 6.920,00 TL'ye yükseltildiği, talep edilen bu hasar bedeline 23.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, dava dilekçesi ile talep edilen çekici ücretine ilişkin bedelide dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi ve 200,00 TL ekpertiz ücretinin de yargılama gideri bölümünde dikkate alınmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmemiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olu ... tarafından düzenlenen 02.03.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; dava konusu 04.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı traktör sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 17.251,04 TL hasar meydana geldiği, dava konusu aracın hasar tarihinde piyasa rayiç değerinin 30.000,00 TL sovtaj (hurda) bedelinin ise 15.000,00 TL olduğu, bu kapsamda kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç piyasa değerine yaklaşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre kaza tarihi itibari ile araç piyasa değeri 30.000,00 TL olduğundan bu tutardan aracın sovtaj(hurda) değeri olan 15.000,00 TL'nin tenzili ile davacıya ait araçta oluşan toplam gerçek zararın 15.000,00 TL olduğu, doyaya ibraz edilen ... (...) firmasının 29.04.2016 tarih ve ... sıra nolu faturasında ... plakalı aracın çekme ve kurtarma ücretinin her ne kadar KDV dahil 236,00 TL olduğu belirtilmiş ise de ; dava konusu kazanın ... olduğu, aracın tamir nedeniyle yine ... adresine çekilmiş olması nedeniyle piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmada çekici ücretinin KDV dahil 118,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı traktörün 04.04.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29/07/2016 -29/07/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle 04.04.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine davacı tarfaça başvuruda bulunulduğu, açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafa 23.05.2017 tarihinde 7.080,00 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan 02.03.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; dava konusu 04.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı traktör sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 17.251,04 TL hasar meydana geldiği, dava konusu aracın hasar tarihinde piyasa rayiç değerinin 30.000,00 TL sovtaj (hurda) bedelinin ise 15.000,00 TL olduğu, bu kapsamda kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç piyasa değerine yaklaşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre kaza tarihi itibari ile araç piyasa değeri 30.000,00 TL olduğundan bu tutardan aracın sovtaj(hurda) değeri olan 15.000,00 TL'nin tenzili ile davacıya ait araçta oluşan toplam gerçek zararın 15.000,00 TL olduğu, doyaya ibraz edilen ... Kurtarma (...) firmasının 29.04.2016 tarih ve 534191 sıra nolu faturasında ... plakalı aracın çekme ve kurtarma ücretinin her ne kadar KDV dahil 236,00 TL olduğu belirtilmiş ise de ; dava konusu kazanın Gaziemir 6.Sanayii Sitesinde olduğu, aracın tamir nedeniyle yine ... adresine çekilmiş olması nedeniyle piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmada çekici ücretinin KDV dahil 118,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince dava konusu aracın hurdasının davacıda kalması davacı tarafça talep edildiğinden bu talepte dikkate alınarak sovtaj (hurda) bedelide tenzil edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, 6.920,00 TL hasar bedelinin 23.05.2017 tarihinden, 118,00 TL çekici ücretinin de dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, çekici ücretine ilişkin fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan 11.01.2017 tarihli cevabi yazı kapsamında 04.04.2017 tarihinde ihbarda bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafa 23.05.2017 tarihinde 7.080,00 TL ödeme yapıldığı her iki tarafın kabulünde olup davacı tarafçada talep edilen tazminata 23.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmiş olmakla yerinde görülen davacı talebi gereğince davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak 23.05.2017 tarihi hükme esas alınmıştır.
Yine davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle ekspertiz incelemesi açısından 200,00 TL masraf yapıldığı belirtilmiş olup, dosya kapsamında bulunan 27.04.2017 tarihli belgeden davacı tarafça 200,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin harcama yapıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin bu talebide yerinde görülmek kaydıyla gerekçeli kararın yargılama giderleri bölümünde gösterilmek suretiyle değerlendirilmeye alınmıştır.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, 6.920,00 TL hasar bedelinin 23.05.2017 tarihinden, 118,00 TL çekici ücretinin de dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, çekici ücretine ilişkin fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 480,76 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan 141,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 339,36 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 177,40 TL harç ile 8 tebligat gideri 106,50 TL, müzekkere gideri olan 41,30 TL, bilirkişi ücreti 370,00 TL ile 200,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 717,80 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 706,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince reddedilen çekici ücretine ilişkin talep üzerinden hesaplanan 118,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/12/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı