1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Bölge Adliye Mahkemeleri
  4. İstinaf Kararları
İstinaf/BAM Kararı (Hukuk/Ceza) Kesinleşti

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/2187 E., 2018/1428 K.

Bölge Adliye Mahkemeleri 24.09.2018 Sayı: 2018/2187 E. - 2018/1428 K. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2018/2187

KARAR NO : 2018/1428

KARAR TARİHİ: 24/09/2018

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/06/2018

NUMARASI : 2018/101 2018/105

DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Taraflar arasında görülen davanın yargılaması sırasında asli müdahil vekili Av. ... tarafından verilen 11/05/2018 havale tarihli dilekçeyle ; "... 2 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/98 Esas sayılı dosyasında mahkeme Hakimi ...'nin taşıdığı soyadı dolayısıyla eşi yönünden aynı soyadı taşıyan üçüncü şahısla, Av. ...'ın birden fazla Anonim Şirkette iş ortaklığı ve menfaat ilişkisi içerisinde olduğunu belirterek soyadı benzerliği yönünden hakimin çekilmesi... " ve reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Merci tarafından HMK'nun 36.maddesindeki red sebeplerinden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediği, sırf soyadı benzerliğinden hareketle hakimin Reddi talebinin şüpheye dayalı olarak talep edildiği, aynı soyadını taşıyan binlerce insan bulunduğu hukuki hiçbir temeli olmayan iddanın da delillendirilmediği anlaşıldığından talebinin reddine, dosyadaki bilgilerden hakimin red sebebinin kötü niyetle yapıldığına dair sonuca varılmadığından disiplin para cezası uygulamasına yer olmadığına karar verilmiş, asli müdahil vekili süresinde bulunduğu istinaf başvurusunda, iddialarıyla ilgili gerekli araştırmasının yapılmaksızın karar verildiğini belirterek merci kararının kaldırılarak ret taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Asli müdahil vekili, reddi istenen hakimin eşi ile davacı vekilinin birden fazla anonim şirkette iş ortaklığı ve menfaat ilişkisinin bulunduğu ...arasında yakın akrabalık ilişkisi ve hakime olan güvenirliği zedeleyici mahiyette bir münasebetin bulunduğu iddia ederek bir kısım belgeler ibraz etmiştir.

O halde mahkeme hakiminin eşi ile ... arasındaki akrabalık ve/veya iş ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacı vekili ile bu kişi arasındaki iş ilişkisinin mahiyetinin doğrudan veya dolaylı olarak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir sebep teşkil edip etmediği hususunda gerekli araştırma değerlendirme yapmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle ; iddia çerçevesinde delillerin tamamının toplanarak, bir değerlendirme yaptıktan sonra sonuca gidilmesi yönünde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HMK 353/1-a-3 maddesi uyarınca, İSTANBUL 1. FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2018/101 -105 D. İŞ sayılı Kararının KALDIRILARAK, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : Kesin olmak üzere

Şirket kuruluşu ve şirket işlemleri

Şirket kuruluşu, pay devri, sermaye artırımı, genel kurul ve tasfiye işlemlerinde SMMM ekibimize danışın.

Şirket kuruluşu hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı