T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/395
KARAR NO: 2025/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/01/2025 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/546 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbir
BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ATM'NİN 2024/562 ESAS SAYILI DOSYASINDA
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafın talebi üzerine genel kurulda alınan "yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396 maddeleri uyarınca izin verilmesine" ilişkin kararın icrasının ... bakımından durdurulmasına,fazla istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı mahkemece reddedilmiş, davalı vekili itirazın reddine ilişkin ek kararı; davacı ... vekili ise diğer yönetim kurulu üyeleri bakımından kararın durdurulmasını talep etmiştir. Davalı şirketin ortaklık durumu davacılar ile ...'tan ibarettir. Şahsi bir işe ait olduğundan yönetim kurulu üyesi ...'ın oy hakkı olmasa da diğer yönetim kurulu üyeleri bakımından oy yasağı yoktur.İhtiyati tedbir kararının süresinde infaz edildiği, ...'ın oy oranının %70 oranda olduğu, kalan olumsuz oyların davacılara ait bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekili ve davacı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Asıl ve birleşen davada davalı vekili ve birleşen davada davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/03/2025