T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/6 Esas
KARAR NO : 2025/456
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizden verilen 03/11/2021 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ------------ sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 17/06/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ istifası üzerine 24.06.2009 tarihinde geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine atandığını, görev süresinin 15-08-2011 tarihinde tamamlandığını, 2012 yılında tüm görevlerini şirketteki payı ile ------------ devrettiğini, davalı şirketin genel kurul evraklarını Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne tescil ettirmediğini, evrakların kendisine de verilmediğini, evrakların hükumet komiserliğinde mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklarına ve genel kurul evraklarına ulaşamadığı için şirketten istifasının kabulü konusunda dava açmak zorunda kaldığını belirterek istifasının kabulü yönünde karar verilmesini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirilmesini, mahkeme masraflarının karşı tarafa tebliğini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Davalı Şirket Temsilci Kayyımı 04/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin tescilli ve kayıtlı adresine gidildiğini, şirketin faal olup olmadığının araştırıldığını, bahse konu adreste böyle bir şirketi olmadığını, dolayısıyla faaliyette bulunulmadığının kendisince tespit edildiğini, dosyada mübrez bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin TTK.nun A.Ş.'nin hisse devri hükümlerine göre yapıldığını, davacının halen şirkette ortak olduğunun belirlendiğini, tespite kayyım olarak da katıldığını, davacının davasının dinlenme imkanı mevcut olmamakla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, anonim şirket paylarının devri ve istifa nedeniyle yönetim kurulu üyeliği ve temsilciliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret siciline tescili talebine ilişkindir. Davalı şirketin celbolunarak incelenen ticaret sicil dosyasına göre şirketin iş bu davada temsil edebilecek yetkili bir organının bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline davalı şirketi temsil edebilecek kayyım atanmasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmiş, atanan temsilci kayyımına dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Somut uyuşmazlığın konusu davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, yönetim kurulu üyeliğinin sona erip ermediği, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa edip etmediğidir. Davacı taraf, davalı şirketin yönetim kurulu üyesinin istifa etmesi nedeniyle 24.06.2009 tarihinde geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine atandığını, 2012 yılında ise davalı şirket paylarını ve temsil görevini ------------devrettiğini, davalı şirket tarafından alınan kararların Ticaret Sicili'ne tescil ettirilmediğini, söz konusu belgelerin kendisinden gizlediğini beyan ederek davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket temsil kayyımı davanın reddini savunmuştur.Davacı istinaf dilekçesinin ekinde davalı şirketin ----------- Noterliği'nin 23/03/2011 tarihli tasdikini içerir karar defterinin açılış sayfası, yönetim kurulunun ---------- ve ----------- sayılı kararları, hisse devir sözleşmesi ve 2009-2010-2011 yıllarına ilişkin 12/12/2012 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı'ndan birer sureti sunmuştur. Davalı şirketin yönetim kurulu karar defteri, 2012 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ilgili yerlerden araştırılmış, ilgili yerlere müzekkereler yazılmıştır. Mahkememizce davalı şirketin 12/12/2012 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin tutanağı ------------ Ticaret İl Müdürlüğü'nden istenilmiş, davalı şirketin temsilcisine şirketin yönetim kurulu karar defteri ile pay defterini ibraz etmek üzere süre verilmiş ilgili defterlerin bulundukları yerler araştırılmış, defterlerin ibrazı sağlanamamış olup davacı tarafından sunulan yönetim kurulu kararlarının ilgili Noterlikten tasdikine dair belgelerin getirtilmesi için müzekkereler yazılmış olup 10 yıl süre geçtiğinden ilgili evrakların imha edildiğine dair cevap verilmiştir. Davacının istinaf dilekçesi ekindeki belgelerden davacının 15.08.2011 tarihi itibariyle görevinin sona erdiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir..Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının davalı ------------Ş 'deki yönetim kurulu üyeliğinin 15.08.2011 tarihi itibari ile SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 44,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 571,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi masrafı, 718,05 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 1.606,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı kayyım vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/06/2025