T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/803 Esas
KARAR NO:2024/965
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/11/2023
KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı aracı ile---- caddesi yan yol üzerinden ---- istikametine seyir halindeyken ----yaparak geri gitmek istediği esnada aracının sağ yan kısımlarına, ----istikametinden gelerek ----- istikametine seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve---- sayılı ----da üzere tespit edildiği üzere ---- plakalı araç sürücüsü ----------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67-b "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek izin verilen hallerde bu manevraları yaparak karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmak" kuralını ihlal ettiğinden ASLİ ve TAM kusurlu olduğunu, müteveffa -------- ilgili kaza ilgili bir kusuru bulunmadığını beyanla davacı eşi için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılmasını, açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak ve kusur durumlarının da tespit edilmiş olması nedeni ile dosyanın aktüer bilirkişisine gönderilerek davacı müvekkilin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını ve 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine (belirsiz alacak ve tespit davası) göre talep değerleri artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; eş ---- için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığından davanın reddini, her halükarda kusur bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halükarda tazminat hesabının -------- yer alan esaslara göre yapılmasını, davaya konu kaza iş kazası olduğundan İş kazası kolundan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına, ödeme yapıldıysa yapılan ödemeler ile bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısımlarının ----------- getirtilerek hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesine, İtirazlarımızın reddi halinde davacının müterafik kusuru (koruyucu tertibat) dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, davacı tarafından ceza dosyasının dosyaya sunulması için ara karar kurulmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Davacı, 22.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin eşinin vefatı oluşan destekten yoksun kalma tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ ödeme bilgileri celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, ------ davacının bilgileri celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin ---- dilekçesi dikkate alındığında, davacı ve davalı arasında uyuşmazlık hakkında anlaşma sağlandığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir. Davacı vekili tarafından sunulan anlaşma protokolü, davalı vekilinin beyanı dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 2.640,05-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Sulh ödeme sebebiyle dava kabul olacağı, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla; TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ----------- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2024