T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/155 Esas
KARAR NO : 2018/679
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin..... Esas sayılı hizmet iptali davası görülürken tarafına tasfiye olan davalı şirketlerin ihyası için süre verildiğini, davasının görülebilmesi için davalı şirketlerin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirildiğini ve sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemediğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayağını beyan etmiştir.
İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin...... Esas sayılı dosya örneği celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı .....tarafından davalı SGK aleyhine açılan hizmet tespiti davası olduğu, mahkemenin 06/02/2018 tarihli duruşmasında davacı asile sicilden terkin edilen şirketler....ve Kağıtcılık San. Tic. Lmt. Şti ile İmtes İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi için ihya davası açması hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacının İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davası nedeniyle sicilden terkin olan şirketlerin ihyasında hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen şirketlerin ihyası talebinin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ve ihyası istenilen şirketlerin tüzel kişiliği olmadığından bu şirketlere karşı ihya davası açılamayacağından bu şirketler yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalı gösterilen şirketler yönünden tüzel kişilikleri, taraf ehliyetleri ve bu davada taraf sıfatları olmadığından usulden REDDİNE,
2-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile;
a)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde İmtes İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nun 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,
b) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde Zemin Reklam Matbaa ve Kağıtçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nun 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,
3-İhya kararının karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına,
4-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2018