T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/916 Esas
KARAR NO : 2026/503
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/12/2025
KARAR TARİHİ : 08/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontroller sonucunda davalı/borçlu şirketin kullanımında bulunduğu "..." adreste kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, akabinde EPTHY gereği ...tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 11.672,15-TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 11.832,84-TL'nin tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu,... tarihinde ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 11.122,23-TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 11.325,21-TL'nin tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, 08.04.2022 tarihinde ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 4.024,21-TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 4.031,81-TL'nin tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek izah edilen nedenlerle davalı/borçluların ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen, davalılarca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas ve .... 13. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davalının sözleşmesi bulunmayan bir tesisatta elektrik kullandığı anlaşıldığından davalının bu kullanımının dava konusu kaçak tespit tarihlerinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesine göre Kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalının ... 34.İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün; yasal ticari faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 11.122,24 TL + Gecikme Faizi: 141,11 TL + Faiz KDV (141,11 %18 ) 25,40 TL olmak üzere Toplam 11.288,75 TL olduğu, gecikme zammı faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 11.122,24 TL + Gecikme Faizi: 172,02 TL + Faiz KDV (172,02 %18 ) 30,96 TL olmak üzere Toplam 11.325,23 TL olduğu, Davalının ... 13. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün; yasal faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 4.024,22 TL + Gecikme Faizi: 5,28 TL + Faiz KDV (5,28 %18 ) 0,95 TL olmak üzere Toplam 4.030,45 TL olduğu, gecikme zammı faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 4.024,22 TL + Gecikme Faizi: 6,44 TL + Faiz KDV (6,44 %18 ) 1,16 TL olmak üzere Toplam 4.031,82 TL olduğu, Davalının ... 14. İcra Dairesi...esas sayılı dosyası takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün; yasal ticari faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 11.672,14 TL + Gecikme Faizi: 71,49 TL + Faiz KDV ( 71,49 %18 ) 12,87 TL olmak üzere Toplam 11.756,50 TL olduğu, gecikme zammı faiz oranına göre: Enerji bedeli/ Asıl alacak : 11.672,14 TL + Gecikme Faizi: 136,18 TL + Faiz KDV ( 136,18 %18 ) 24,51 TL olmak üzere Toplam 11.832,83 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, içerdiği gerekçe itibari ile denetime elverişli ve somut olaya uygun tanzim edilen bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere, davalı şirketin sözleşmesi bulunmayan bir tesisatta elektrik kullandığı anlaşıldığından davalının bu kullanımının dava konusu kaçak tespit tarihlerinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesine göre Kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirilmiş ve davalıların aksi yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Bilirkişi tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak yapılan hesaplamada ise kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenen faturaların yönetmelik hükümleri ile uyumlu olarak düzenlendiği ve icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, işbu davalıların kaçak elektrik kullanımı tespit edilen şirketin yetkilisi oldukları anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve... Karar nolu ilamında belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50. maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Hal böyle olunca, davalı şirketin belirlenen adreste kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden, yönetici durumundaki davalı ...'in şirketle birlikte ve şirket gibi haksız fiilden, yani kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan müteselsil sorumlu olacağı, dolayısıyla açılan davada pasif husumetinin bulunduğu tartışmasızdır. (Bkz. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar nolu 30/01/2014 tarihli ilamı). Bu nedenle davalı ...'in de davalı şirket ile birlikte icra takibine yaptıkları itirazların, bilirkişi raporunda belirtilen değerler dahilinde iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit kabul edilerek her bir takip yönünden asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün... esas, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarda davalıların itirazlarının iptali ile takiplerin aynen devamına, her bir takip yönünden asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.857,33 TL karar harcından peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile bakiye 1.241,93 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 11.932,9TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 27.189,76 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL bedelin davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır