T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/711 Esas
KARAR NO : 2026/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 13.06.2022 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu hizmet sözleşmesi kapsamında; davalı yan, müvekkil şirkete ait "..." adresinde mukim işyerinde, temizlik, bahçe bakımı, çevre tanzimi, lojistik destek hizmetleri gibi yardımcı işler için hizmet temini işini üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı yanın hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam ettiği personellerin ücret ve SGK primlerinin ödenmediği, sözleşme hükümlerine aykırı şekilde SGK dökümlerinin müvekkili şirket ile paylaşmadığı, sözleşmesinin 6.2. maddesi gereğince teminat olarak müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken 250.000,00-TL tutarındaki kesin ve süresiz teminat mektubunun belirlenen süre geçmesine rağmen teslim edilmediği, sözleşmenin 7.3. maddesine aykırı olarak şirket ortaklığı ve yapısındaki değişikliğin müvekkili şirkete bildirilmediği tespit edildiği, müvekkilince ... 21. Noterliği’nin 13.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek anılan ihlaller davalı yana bildirildiği, ve ikmali talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı yana 15.09.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, söz konusu ihlaller giderilmediği, davalı yanın yüklenmiş olduğu edimler tam ve eksiksiz olarak ifa edilmediği, açıklanan ihlaller neticesinde söz konusu hizmet sözleşmesi, müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüğünde olmasa da; davacı yanın söz konusu edimlerinin tam ve zamanında yerine getirilmesi, müvekkili şirkete ait işyerinde çalışan işçilerin mağdur olmaması ve işyerinin çalışma düzeninin sekteye uğramaması açısından büyük önem arz ettiği, nitekim, davalı yan sözleşme kapsamında müvekkiline ait işyerinde, temizlik, bahçe bakımı, çevre tanzimi, lojistik destek hizmetleri gibi birçok yardımcı iş için hizmet temini işini üstlendiğini, davalı yanın bu edimlerini yerine getirmemesi asıl iş niteliğinde olan sütlü ürün üretimi işini de imkansız hale getirdiği, bu sebeple müvekkilinin, davalı yanın sözleşme ihlallerinin üretim sürecine etkilerini bertaraf etmek adına, söz konusu işçilerin sosyal güvenlik primlerini mükerrer olarak ödemek durumunda kaldığını, Binaenaleyh, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak davalı yana 307.576,07-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen, davalı yanca işçilerin Sosyal güvenlik primleri ödenmediğini, müvekkili, davalı yanın üstlenmiş olduğu yardımcı işler için kendi çalışanlarını görevlendirmek ve işyerinde fazla mesai uygulaması yapmak zorunda kaldığını, müvekkili bu sebeple 30.000,00-TL tutarında fazla mesai ücreti ödemesi gerçekleştirdiğini, 30.000,00-TL fazla mesai ödemeleri ile müvekkili şirket tarafından mükerrer ödemek zorunda kalınan 103.172,89-TL tutarındaki SGK prim ödemeleri, 23.11.2022 Tarihli ... numaralı fatura ve 25.10.2022 Tarih ... numaralı fatura ile davalı yana fatura edildiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı taraf takibe karşı itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkili borcu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 137.878,29 TL ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, davacı vekiline davalının işçilerinin SGK primlerinin SGK ya veya dava dışı ... servis hizmetleri tic.AŞ 'ye ödediğine ilişkin her bir işçi yönünden hangi tarihler arası ve ne kadar ödeme yaptığına ilişkin ve ayrıca fazla mesai yapan işçiler, fazla mesai saatleri, puantajlar vs.fazla mesai iddiasına ilişkin tüm bilgi ve belgeleri sunması ve bu hususta beyanda bulunması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekili beyan sunduğu anlaşıldı.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanığa davetiye çıkarıldığı, duruşma gün ve saatinde hazır bulunan tanık ... beyanında; " Ben davacı şirkette insan kaynakları müdürü olarak çalışmaktayım, davalı şirketle 2022 yılında hizmet sözleşmesi imzalandı, bu sözleşme kapsamında davalı şirket, işletmenin bulunduğu yerin yardımcı işler kapsamındaki işleri yapmayı üstlendi, ancak ilk aydan itibaren çalışanların SGK primlerini ödemedi, maaşlarını dahi ödemedi, biz kendileri ile iletişime geçmeye çalıştık, davalı taraf maaşları ve SGK primlerini ödeyeceğini söyledi ancak ödeme yapmadı, bunun üzerine biz söz konusu sözleşmeyi fesih ederek başka bir firmadan hizmet alımı yaptık, davalı şirkete ilk ayın ödemesi yapılmıştı, ancak davalı taraf hiçbir şekilde hizmetleri yerine getirmedi, davacı şirket hem davalıya hemde ikinci kez sözleşme yapmış olduğu ... AŞ ye mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldı, ayrıca davalı taraf sözleşme kapsamındaki edimleri yerine getirmediği için bu edimlerin ifası hususunda davacı şirket çalışanlarına fazla mesai yaptırmak zorunda kalmıştır, buna ilişkin bodrolarda dosyaya eklenmiştir.." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememiz 12/09/2024 tarihli tarihli 3 nolu ara kararı gereğince dosyanın bir İş Hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi ve bir Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince 27/05/2025 tarihinde ön rapor sunularak eksikliklerin tamamlanmasının istenildiği, mahkememizce taraflara süre verilerek işbu eksikliklerin tamamlandığı anlaşıldığı, eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya tekrardan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..25.10.2022 tarihli ... NO’LU 103.172,89 TL (Prim Ödemesi )icra konusu alacağı ilişkin; Dava dışı ... Şirketi yerine 30.09.2022 tarihinde 2 adet toplam 87.434,65 TL SGK prim ödemesi yaptığı görülmüş olup, Dava dışı ... Şirketi Davacı şirkete 01.10.2022 tarihli 2 adet toplam 92.233,90 TL tutarındaki ‘Ağustos Sgk ödemesi-Hizmet Bedeli’ açıklamasıyla e-fatura düzenlemiştir. Davacı şirket Davalı şirkete 25.10.2022 tarihinde ... no’lu 103.172,89 TL KDV Dahil (87.434,65)‘Prim Borcu Yansıtması’ açıklamasıyla e-fatura düzenlediği görülmüştür. Dosya kapsamına Davalı şirket fatura iadesine ilişkin evrak sunmamıştır. Her ne kadar Dava dışı şirket Davalı şirketin sigorta prim tutarını ödemiş olsa da ödenen Sgk borcunun sözleşme konusu çalışanlardan kaynaklı olup olmadığı tespiti yapılamamıştır. Bu hususta ... Sosyal Güvenlik Merkezine yazı yazılarak, 2022/7-8-9. Ay FREKANS İNSAN KAYNAKLARI DES. HİZ. A.Ş.’ nin 1053935 işyeri sicil nosu için verdiği ‘Sigortalı Hizmet Listesi’ nin celbi, FREKANS İNSAN KAYNAKLARI DES. HİZ. A.Ş. nezdinde yine aşağıda dökümü yapılan aylarda çalışan işçiler için 2022/8-9. Ayda ne kadar SKG+İşsizlik Prim tahakkuku olduğu, bu borcun var ise gecikme zammı tutarının ne olduğu ve prim borcunun hangi tarihte kim tarafından yatırıldığının sorulması gerektiği, ... Sosyal Güvenlik Merkezine yazı cevabı geldiğinde davacının prim alacağına dair hangi tutarda rücu talebinde bulunabileceği tespit edilebilecektir. Ayrıca Davalı şirket 28.3.2024 tarihli dilekçesinde, yukarıda dökümü yapılan işçilerin 2022/8-9. Ay ücretlerinin davalı tarafaça ödenmediğini, ücret ödemelerinin de mükerrer olarak ... A.Ş.’ ye ödemek zorunda kaldığını beyan ile bu işçilere ait IBAN numaralarını bildirmiş, ilgili bankalara tezkere yazılarak 1.1.2022-31.12.2022 arası para girişlerini gösterir hesap dökümünün talep edilmesi gerekmektedir.23.11.2022 tarihinde ... no’lu 30.000 TL (Personel Fazla Mesai Bedeli) icra konusu alacağa ilişkin sonuç; Taraflar arasında 13.06.2022 tarihinde ‘Hizmet Sözleşmesi’ akdedildiği, sözleşmenin 4.23 maddesi gereğince işçi sayısında mutabık kalındığı ve işçi arttımlarında tarafa beyan verilmesi gerektiği görülmüş olup bilirkişi incelemesine işçi ve ek işçi listeleri sunulmamıştır Dosya kapsamına sunulan işçilerin Davalı şirketin işçileri olup olmadığı tespit edilememekle birlikte talep edilen 30.000,00 TL ile bordro ek ücret tutarları eşleşmemektedir. Bunun yanı sıra dosya kapsamına celbi gelen 6 işçinin kısmi süreli çalışan oldukları Davalı şirketten çıkış yapıldıktan sonra Dava dışı ... şirketinde işe girişlerinin oldukları veya Dava dışı ... şirketinden çıkış yapılıp Davalı şirketin çalışanı olduğu daha sonrasında tekrar Dava dışı ... şirketiyle iş akdi yaptığı tespit edilmiştir. **Davacı şirketin 23.11.2022 tarihinde ... no’lu 30.000 TL tutarındaki faturadan kaynaklı alacağın yerinde olmadığı sonucuna varıldığı.." şeklinde rapor sunulduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, rapora karşı itirazların mahkememizce reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 13.06.2022 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiği, söz konusu hizmet sözleşmesi kapsamında; davalının davacıya ait "..." adresinde mukim işyerinde, temizlik, bahçe bakımı, çevre tanzimi, lojistik destek hizmetleri gibi yardımcı işler için hizmet temini işini üstlendiği, davalı yanın hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam ettiği personellerin ücret ve SGK primlerinin ödenmediği, SGK dökümlerinin davacı ile paylaşılmadığı, sözleşmesinin 6.2. maddesi gereğince teminat olarak davacı şirkete teslim edilmesi gereken 250.000,00-TL tutarındaki kesin ve süresiz teminat mektubunun belirlenen süre geçmesine rağmen teslim edilmediği, sözleşmenin 7.3. maddesine aykırı olarak şirket ortaklığı ve yapısındaki değişikliğin davacı şirkete bildirilmediği, davacı tarafından ... 21. Noterliği’nin 13.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek anılan ihlaller davalı yana bildirildiği ve ikmali talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı yana 15.09.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, söz konusu ihlaller giderilmediği, davalı yanın yüklenmiş olduğu edimleri tam ve eksiksiz olarak ifa edilmediği, açıklanan ihlaller neticesinde söz konusu hizmet sözleşmesi, davacı tarafından feshedildiği, davacı tarafından asıl iş veren sıfatıyla dava dışı ... Şirketi yerine 30.09.2022 tarihinde 2 adet toplam 87.434,65 TL SGK prim ödemesi yaptığı, bu ödemenin davalıdan tahsili şartlarının gerçekleştiği, anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davacı tarafından her ne kadar 30.000,00 TL fazla mesai ödemesi yapıldığından dolayı talepte bulunulmuş ise de, fazla mesainin davalının sorumluluğunda olan sözleşme kapsamında yapıldığına dair herhangi bir somut belgenin olmaması nedeniyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 87.434,65 TL asıl alacak 4.879,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.314,22 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 87.434,65 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.305,98 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.665,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.640,75 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.665,23 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.935,08 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 21.172,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%66,95 Kabul %33,05 Ret) 14.175,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%66,95 Kabul %33,05 Ret) 2.088,95 TL davalıdan, 1.031,05 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır