T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/262 Esas
KARAR NO : 2025/374
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/04/2025
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesi beheri 1,00 Türk Lirası değerinde 100.000 adet paya ayrılmış toplam 100.000 hissedarlarının ise; ... ... ve Ticaret Anonim Şirketi, 50.000 adet pay, ... ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, 37.500 adet pay ...Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 12.500 adet pay olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin diğer paydaşları "..." ve "..." şirketlerinin bir araya gelme ve davalı şirketi kuruluş amacı akit oldukları 20/01/2022 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesi kapsamında gerçekleştiğini, davalı şirketin kuruluşuna karar verilmesi, faaliyet konusunun tespit edilmesi, şirketin temsil ve ilzamı, toplanma zamanı, davet usulü gibi tüm hususlar paydaşlar arasında kararlaştırıldığını ve ileride kurulması planlanan davalı şirketin ana sözleşmesinin de 20/01/2022 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesine göre düzenlenmesi taahhüt edildiğini, bilahare "..." ve "..." şirketleri kendi akdetmiş oldukları 20/01/2022 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesine tamamen aykırı biçimde hareket ettiğini ve etmeye devam ettiğini, davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan "8" numaralı karar ile "Yönetim kurulu üyeliklerine TTK'nun 395. ve 396. maddelerinde alınan izin verilmesine ... ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketini temsilen ...'ın ret oyu nedeniyle oy çokluğu ile karar verildi" denilmek suretiyle genel ve soyut gerekçelerle, objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayan ve oysan yoksunluk nazara alınmaksızın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı; Davalı ... ...Anonim Şirketinin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan "8" numaralı kararın butlanı ve iptali talep edildiğinden dava konusu kararının yürütülmesinin ihtiyati tedbiren geri bırakılmasına, rekabet yasağının kaldırılması; şirket yöneticilerinin edindikleri bilgileri şirket aleyhine kullanarak kendileri veya üçüncü kişilere yarar sağlamalarını, menfaatlerin çatışması halinde kendi menfaatlerini şirket menfaatlerine tercih etmelerini ve böylece şirkete zarar vermelerine sebebiyet vereceğinden davalı ... ...Anonim Şirketinin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan "8" numaralı kararın iptaline, 6102 Sayılı Kanun'un 395 ve 396. maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin kararda yönetim kurulu üyeleri yönünden söz konusu kararlarda oydan yoksunluk kuralına riayet edilmediği ve bu itibarla alınan kararın gerekli nisaba ulaşılmadığından alındığı anlaşıldığından davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan "8" numaralı kararın iptaline, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 420.maddesine bağlı olarak ertelenen toplantıda bağlantılı olarak TTK 395 ve 396. maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin gündemin de ertelenmesi gerekirken hatalı şekilde karar verilmesi nedeniyle davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan "8" numaralı kararın butlanla sakıt olduğunun tespitine, aksi durumda ise iptaline, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı şirket vekili olduğunu beyan eden tarafından sunulan 12/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalı şirket pay sahipleri olan davacı ... ile diğer pay sahipleri ... ve ... şirketlerinin bir araya gelme sebebi olarak 20.01.2022 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesi gösterildiğini, bilginin eksik olduğunu, davacı şirketin, davacı şirketin pay sahiplerinden olan ... tarafından Özbekistan'da kurulduğunu ve yine kendisinin tek pay sahibi ve yetkili olduğu ... ... şirketi ile Özbekistan Namangan Eyalet Hâkimliği arasında 02.07.2021 tarihinde "Yatırım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 20 yıllık ve mutabakat halinde süresiz bir Trafik Elektronik Denetleme Sistemi gelirinden hasılat paylaşımı sözleşmesi olduğunu, Yatırım Sözleşmesine istinaden ... sistemi tahsilatının toplamı üzerinden ilk yıl %50, sonraki yıllarda ise %25’inin yatırımcı ... ... şirketi tarafından alınacağının kararlaştırıldığını, ... sistem yatırım bedelinin 1.300.000 Euroyu aşmayacağını, işin çok kârlı bir iş olduğunu, ancak bu noktada davacı şirketin hem tecrübesinin hem de yeterli finansman imkânının, operasyon kabiliyetinin olmadığını, bu doğrultuda taraflar arasında Türkiye'de bir şirket kurulmasının her 3 şirketin de bu kurulacak şirkette pay sahibi olmaları, ...'in büyük ortak olacağını, Özbekistan'da kurulu ... ... firmasının "bila bedel" yeni kurulacak firmaya devredileceğini, bu sayede Özbekistan'daki Yatırım Sözleşmesinden bu kurulacak firma üzerinden tüm pay sahiplerinin istifade edeceği vadedildiğini, nitekim bu çerçevede taraflar arasında ... imzalandığını, kuruluşun gerçekleştiğini ve devrinin sağlandığını, Ancak ... imzalanıp süreçler yürütülmeye başladıktan sonra, davacı şirketin Özbekistan projesi ve ... ...'nın tarafı olduğu Yatırım Sözleşmesine ilişkin vadedilen hususların gerçeği yansıtmadığının ortaya çıktığını, davaya konu olan 28.02.2025 tarihli Genel Kurul gerçekleştirildiğini, davacı şirketi temsilen ...'ın katıldığını, bir takım gündem maddelerinin TTK madde 420 gereğince ertelenmesine karar verildiğini, yeni yönetim kurulu üyelerinin oybirliği ile seçildiğini, davacı şirket temsilcisi tarafından (8) nolu maddeye muhalefet edildiğini, oybirliği ile seçilen yeni yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımı, şirketin temsil ve ilzamı ve ilgili diğer gündem maddeleri ile 10.03.2025 tarihli Yönetim Kurulu toplantısına davacı şirket tarafından önerilip seçilmiş olan yönetim kurulu üyesi ...'ın, 04.03.2025 tarihli çağrısına rağmen YK toplatısına katılım sağlamadığını, şirket pay sahiplerinden ... tarafından keşide edilen 07.05.2025 tarih, 9016 sayılı ihtarname ile davacı tarafa ihtar edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davacı vekilinin davaya konu Genel Kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı Şirket yetkilileri vekili tarafından sunulan 12/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 28.02.2025 tarihli Genel Kurulda yeni yönetim kurulu Oybirliği ile seçilmiş olmasına rağmen davacı şirket yetkilisi ve aynı zamanda davacı şirket tarafından önerilerek yönetim kuruluna seçilen ...'ın hukuka aykırı davranışları nedeniyle yönetim kurulu tescil edilemediğini, şirket tarafından yeni yönetim kurulunun seçilmesi gündemiyle 09.05.2025 tarihli yeni bir Genel Kurul daha yapıldığını, 09.05.2025 tarihli Genel Kurulda davacı şirket temsilcisi Av. ...'ın da olumlu oyuyla yeni yönetim kurulu bir kez daha oybirliği ile seçildiğini, davacı şirket tarafından ...önerildiğini ve yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, YK toplantı tarihi olan 21.05.2025 tarihinde ...ve Av. ... toplantı yerine geldiklerini, ancak kendilerinin toplantı öncesi hava alma bahanesiyle bina dışına çıktığını, bir süre bina dışında durduktan sonra toplantıya katılmayarak ve kimseye de bilgi vermeden toplantı yerini terk ettiklerini, sürece ilişkin davacı şirket ve diğer ilgililere ....Noterliğinin 26.05.2025 tarih, ... sayılı ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini, bu nedenlerden dolayı; davacı vekilinin davaya konu Genel Kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Davalı şirketin 28.02.2025 tarihli Genel Kurulu Toplantı Tutanağı ve Hazirun cetveli, dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın butlanı ve iptali talebine ilişkindir.
Davacı taraf hissedarı olduğu davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını ve oydan yoksunluğun nazara alınmadığını bu nedenle butlanına veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili olduğunu beyan eden ise dava konusu genel kurul kararının kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olduğundan davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının butlanının ve iptali talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 28/02/2025 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 8 numaralı kararın butlanla veya yoklukla malul olup olmadığı, iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır.
Davalı şirket anonim şirket olup TTK'da anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; " a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." şeklinde belirtilmiştir.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından yerleşmiş içtihatlar gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması yönünden;
Davacı tarafın dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebi hakkında Mahkememizin kısa kararının 3 numaralı bendi ile; Davacı tarafın dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinin kısmen kabulü ile, davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ...yönünden yürütmesinin geri bırakılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
TTK'nın 449. maddesine göre; "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafça davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın yürütmesinin geri bırakılması talep edilmiş olup, TTK 395 md. gereğince "Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir." ve TTK 396 md. gereğince "Yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi, aynı tür ticari işlerle uğraşan bir şirkete sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla da giremez." maddeleri incelendiğinde ve TTK'nın 436/1 maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerine ,eşi ,alt ve üst soyuna ....yönelik kararlarda oy hakkını haiz değillerdir düzenlemesi gereğince, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ... ve ...'ın aynı zamanda davalı şirketin %52 oranında hissedarı olan ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin yetkilileri olduğu, dava dışı ... Şirketi'nin davalı şirketteki hisse oranı olan %52 pay durumu göz önüne alındığında, aynı zamanda dava dışı şirketin yetkilileri olan..., ... ve ...'ın TTK'nın 395 ve 396 maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin 8 numaralı gündem maddesinde kendileriyle ilgili konuda oy hakkından yoksun olmasına rağmen oy kullandığı ve oy oranları dikkate alındığında, yönetim kurulu üyelerine verilen izin bakımından davacının iddiası nedeniyle davalı şirketin 28/02/2025 tarihli dava konusu 8 numaralı genel kurul kararının butlanına ve iptaline yönelik açılan davada HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etme koşulu oluştuğundan davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ...yönünden yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu genel kurul kararının esası yönünden;
Davacı tarafından butlanı veya iptali talep edilen dava konusu davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan kararın "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin olduğu, davalı şirketin hisse durumuna bakıldığında, şirket hissedarı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin %52 oranında, şirket hissedarı ... ...Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin %37,5 oranında, şirket hissedarı ...Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %10,5 oranında hissedar oldukları, aynı genel kurulda davalı şirketin yöneticisi seçilen davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ... ve ...'ın aynı zamanda davalı şirketin %52 oranında hissedarı olan dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin de şirket yetkilileri olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin 28/02/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın iyi niyet kurallarına ve oydan yoksunluk haline rağmen alındığından bahisle butlanı ve iptali talep edilmiş olup, dava konusu şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin 8 numaralı gündem maddesi yönünden TTK 436. maddesinde; pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin müzakerelerde oy kullanamaz düzenlemesi kapsamında davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan..., ... ve ...'ın aynı zamanda davalı şirketin hissedarı olan dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin de yetkilileri olduğu dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin davalı şirkette %52 oranında hissedar olması nedeniyle hakim ortak konumunda olduğu anlaşıldığından anılı yasal düzenleme kapsamında davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan..., ... ve ...'ın hakimiyeti altındaki sermaye şirketi olan dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri lehine TTK 395 ve 396 maddesi kapsamında izin verilmesine ilişkin gündem maddesinde oydan yoksun olmalarına rağmen oy kullandıkları açık olduğundan dava konusu 8 numaralı gündem maddesinde oydan yoksun olan davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan..., ... ve ...'ın oy kullanmış olması nedeniyle davalı şirketin hissedarı dava dışı ... ... ve Ticaret A.Ş.'nin oylarının dışlanması sonrası TTK 395 ve 396 maddesi kapsamında izin verilmesi için yeterli karar nisabı sağlanamadığı sabit olduğundan davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ... ...A.Ş.'nin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ...yönünden yoklukla malul olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı davalı ... ...A.Ş.'nin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ...yönünden YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Kararın ticaret sicili müdürlüğü nezdinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3- Davacı tarafın dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinin kısmen kabulü ile, davalı şirketin 28/02/2025 tarihinde yapılan 2022-2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 8 numaralı gündem maddesinde alınan "yönetim kurulu üyeliklerine TTK nın 395 ve 396. madde uyarınca gerekli izinlerin verilmesine" ilişkin kararın davalı şirket yönetim kurulu üyeleri..., ...yönünden yürütmesinin geri bırakılmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
4- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL karar harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harç gideri ile 8 adet tebligat-posta gideri 680,00-TL olmak üzere toplam 1.910,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı adına vekaletname ibraz edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/06/2025
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.