T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/748 Esas
KARAR NO :2025/618
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/12/2024
KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 15.12.2023 tarihli düzenlenmiş olan alacağın devri sözleşmesi ile ... ... İNŞ.OTOMOTİV SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 'ye ait olan borçluya yönelik alacağı devraldığını, devralmış olduğu bu alacağa yönelik olarak 29/11/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünde 2023/... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu tarafından 16/12/2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğünün 2023/.... sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı temlik eden ... ... İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilinden alacağının olduğu iddiasıyla, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin temlik eden ... ... İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle süresi içerisinde icra dosya borcuna itiraz edildiğini beyanla; haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatta mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
....İcra Müdürlüğünde 2023/... Esas numaralı dosya örneği, temlik sözleşmesi örneği, muavin defter örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Vergi Dairesi, ... Sanatkarlar Birliği, İTO ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 09/04/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 29/07/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Dava dışı firma ve davalı tarafın yasal defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının Kanunun öngördüğü süreler içinde yaptığı,
Cari Hesaptan kaynaklı Alacak Temliklerinde (özellikle cari hesapta en son işlemin 05.03.2018 tarihinden kaynaklı olduğu bir Alacağı 15.11.2023 yılında Temlik verirken/alınırken), Temlik alan taraf olan Davacının, dava dışı firmadan Alacağını Temlik alırken, (Temlik alınması konusunda Kanunlarımızda Zorunluluk yoktur. Borçlu olandan imza alınmasını zorunlu tutulmamıştır.) Temlik Aldığı firmaya 5 yılı aşkın bir süre geçmiş bir Alacak için temlik bildirimi yapması ticari hayatın olağan akışına uygun olabileceği,
Dava dosyasına tüm tarafların bağlı oldukları Vergi Dairesi kanalı ile gönderilen 2018 yılına ait BA-BS formlarına göre 2018 yılı özelinde taraflar arasında fatura bazlı bir ticari ilişkinin olmadığı, ticari ilişkinin 2017 ve öncesi yıllara ait olduğu,
Davalı tarafın dava dosyasına sunduğu ve icra takibine konu ettiği tutarlardan kaynaklı olarak dava dışı “... ... VE TİCARETLİMİTED ŞİRKETİ”nin faturadan kaynaklı alacağımı yoksa görselleri dava dosyasında yer alan ve dava dışı firma tarafından ödenmediği için davalı tarafından icra takibine konu edilen 2 adet toplam 90.000.- TL değerinde ki dava dışı “... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ”ne ait çeklerin halen ödenmediği, davacı yada dava dışı firma icra dosyasına bu iki çekin ödemesine ait belgeleri dava dosyasına sunması,
Dava Dışı firma “...” firmasına ait olup ödemediği çeklerden kaynaklı Alacak Temlikini Davacı tarafa yapmasının, Davacının da Basiretli Tüccar gibi hareket etmeden Alacağı Temlik almasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmayacağı,
Davalı ve Dava dışı firma tarafından paylaşılan kanuni belgeler ışığında, davalının paylaştığı icra dosyalarında dava dışı firmaya ait ödenmeyen çeklerinde mevcudiyeti dikkate alındığında dava dışı “... ... veTicaret Limited Şirketi”nin davalı ... firmasından alacağının oluşmadığı,
Davalı kayıtlarına göre dava dışı “... ... ve Ticaret Limited Şirketi”nden 2018 yılı sonu Cari hesap Alacağı: 2.915,20 TL + 20.10.2018 tarihli çek/ 45.000TL + 31.10.2018 tarihli Çek/45.000.- TL olmak üzere Toplam 92.915,20 TL dava dışı firmadan Alacaklı olacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava konusu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği, alacaklı ... tarafından borçlu ... ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine çeklere dayalı olarak 96.482,36 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numaralı dosyasının bir örneğinin tetkikinden alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 201.280,26 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/11/2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı firma ve davalı tarafın yasal defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının kanunun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, tarafların bağlı oldukları Vergi Dairesi kanalı ile gönderilen 2018 yılına ait BA-BS formlarına göre 2018 yılı özelinde taraflar arasında fatura bazlı bir ticari ilişkinin olmadığı, ticari ilişkinin 2017 ve öncesi yıllara ait olduğu, dava dışı “...” firmasına ait olup ödemediği çeklerden kaynaklı alacak temlikini davacı tarafa yapmasının, davacının da basiretli tüccar gibi hareket etmeden alacağı temlik almasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı ve dava dışı firma tarafından paylaşılan belgeler ışığında, davalının alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında dava dışı firmaya ait ödenmeyen çeklerin de mevcudiyeti dikkate alındığında dava dışı “... ... veTicaret Limited Şirketi”nin davalı ... firmasından alacağının olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek, davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar harcının, peşin yatırılan 1.879,98-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 1.264,58-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan 60,80-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TLarabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza