T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/139 Esas
KARAR NO :2025/314
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:28/02/2024
KARAR TARİHİ:17/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin ortaklarından ...'ın kardeşi olduğunu, kardeşinin vefatı sebebiyle şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin hakim hissedarı ... müteveffa ...'ın eşi olduğunu, ... ile diğer hissedarlar arasında miras sebebiyle ihtilaflar mevcut olup aralarında bir takım davaların sürdüğünü, şirketin mali yapısı, mal varlığı ve durumu hakkında müvekkilin bilgilendirilmediğini, şirketin iyi yönetilip yönetilmediği hususunda ciddi şüpheleri bulunduğunu, şirketin kötü yönetilerek her geçen yıl daha fazla borçlandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte şirket ortaklığından feshine karar verilmesini aksi halde çıkma payının hesaplanarak şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL çıkma payının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili şirkete ait aleyhindeki iddiaları kabul etmediğini, davacının fesih talebinin haklı sebebe dayanmadığını, davacının müvekkili şirkette beheri 25,00 TL değerinde 80 adet paya karşılık gelen 2.000,00 TL hissesi bulunduğunu, ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini talep etmiştir.
Dava; davacı ...'ın ortağı olduğu davalı şirketin fesih veya çıkma payının faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiş; davalı ... vekili ise 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile, davacının feragati nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat yetkisine istinaden davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu tespit edilmiştir. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; talep olmadığından davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle Reddine,
2-Talep olmadığından davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar kanununun 22. Maddesi gözetilerek 2/3 oranında hesap edilen 410,26-TL ilam harcının peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17,34-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır