T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/02/2026
KARAR TARİHİ : 16/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili mirasçıları .....tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi ve çocuklarını bıraktığını, murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti amacıyla Mardin .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında yargılama yürütüldüğünü, mahkemenin .....tarihli ara kararı gereğince murisin borçlu olduğu Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasındaki alacaklı .....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davaya dahil edilmesinin istendiğini, ancak söz konusu şirketin .....tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf sıfatını kazanabilmesi ve Mardin .....Asliye Hukuk Mahkemesindeki terekenin borca batık olduğunun tespiti davasına dahil edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;
Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiye sonucu kaydının silindiği anlaşılmıştır.
TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE .....TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Mardin .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,
2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....)'in tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yatırılan 732,00.-TL başvurma harcı ve 732,00.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 597,90-TL tebligat ve müzekkere giderinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacılara verilmesine,
8-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak 1/4'er oranda davacılara verilmesine,
10-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip