T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 21/05/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2026
NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-...
2-...
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2026
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ... Ticari Şubesi ile ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 25/10/2019 tarih 200.000 EUR bedelli, 28/01/2020 tarih 14.000.000 TL bedelli ve 16/05/2023 tarih 100.000.000 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelere davalılar müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalıların imzaladığı kredi sözleşmeleri tarihinde, şirketin sorumlu yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakat imzalarından muaf olduğunu, bu anlamda olmak üzere, asıl borçluya kullandırılan kredilerden kaynaklı borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarları ve kendi temerrütlerinden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine .... Noterliği'nden 23/05/2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnameyle kendilerine verilen mehil içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında iş bu davaya konu ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına vekilleri aracılığıyla yaptığı itiraz dilekçesinin, müvekkili bankaya e-tebligat ekinde 15/09/2025 tarihinde gönderildiğini belirterek, davalıların ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin tüm davalı borçlular yönünden takip talebinde belirtilen alacak üzerinden devamına, tüm davalılar yönünden asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %97,50 oranında temerrüt faizi, bu faizin %5'i oranında BSMV'si ve takip talebindeki ferilerin birlikte tahsiline, tüm davalılar yönünden takip alacağı üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr tazminatı ile yargılama ücreti ve yasal vekâlet ücretin ile arabuluculuk masraf ve ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...İtirazın iptali davası açılabilmesinin en önemli ve birinci şartı, geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. İtirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle, ortada geçerli bir ilamsız icra takibi yoksa, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilecektir. Bu şart, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilecektir. Yargılama devam ederken de, dava şartlarının varlığını koruması gerekir. Dava açılırken var olan bir dava şartının, daha sonradan ortadan kalkması durumunda bu husus da mahkemece re'sen değerlendirilecektir. Davanın açıldığı sırada geçerli bir icra takibi bulunmakla birlikte, yargılama aşamasında icra takibinin iptaline karar verilerek takibin ortadan kalkması halinde, itirazın iptali davasının usulden reddine karar verilmesi gerekir(Yargıtay 19. H.D.'nin 2017/1486 E-2018/4781 K., 11. H.D.'nin 2024/650 E-8657 K. , 2022/4848 E-2023/6750 K. Sayılı emsal kararları bu yöndedir). ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E-... K. Sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı asıl borçlu ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından alacaklı ...Bankası aleyhine takibin taliki veya iptali istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda, davanın kabulüne ve ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verildiği, verilen kararın İstinaf ve Temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 12. H.D.'nin ... E-...K. Sayılı onama kararı ile kararın 20.10.2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yargıtay 12. H.D.'nin onama kararı eldeki davanın davacısı(İcra Hukuk Mahkemesindeki davanın davalısı) olan ... Bankası A.Ş. Vekiline 18.11.2025 tarihinde tebliğ olunmuş ve dolayısıyla davacı/alacaklı banka, 18.11.2025 tarihi itibariyle takibin iptal olunduğundan haberdardır. Eldeki itirazın iptali davası 24.10.2025 tarihinde, yani .... İcra Hukuk Mahkemesince icra takibinin iptaline dair verilen kararın Yargıtay 12. H.D.'nin onama kararı üzerine kesinleştiği 20.10.2025 tarihinden sonra açılmış olup, dava tarihi itibariyle geçerli bir icra takibinin bulunmadığı sabittir. Dolayısıyla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinden sorumluluk yönünden yapılan değerlendirmeye göre ise; her ne kadar .... İcra Hukuk Mahkemesince verilen icra takibinin iptaline dair karar 20.10.2025 tarihinde, yani eldeki davanın açılmasından 4 gün önce kesinleşmiş ise de, söz konusu Yargıtay onama kararının alacaklı davacı banka vekiline 18.11.2025 tarihinde tebliğ olunduğu, dolayısıyla davacı vekilinin kararın onandığından bu tarih itibariyle haberdar olduğu sabittir. Ne var ki, icra takibi dava dışı asıl borçlu hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davasında, borçlu şirket hakkında 15.03.2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, yine aynı mahkeme tarafından 15.06.2024 tarihinden başlamak üzere geçici mühletin iki ay süreyle(15.08.2024) tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği ve geçici mühlet kapsamında 2004 sayılı İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, borçlu şirket hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin ise 21.06.2024 tarihinde, yani .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında verilen geçici mühlet süresi içerisinde açıldığı, alacaklı bankanın, geçici mühletten ve icra takibi yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğinden haberdar olmasına rağmen, geçici mühlet süresi içerisinde eldeki davanın dayanağını oluşturan icra takibini 21.06.2024 tarihinde başlattığı, dolayısıyla bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, diğer bir ifadeyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği kanaatine varılarak, bu yönde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince; davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; usulden ret kararının yerinde olmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararının müvekkiline e-tebligat ekinde gönderildiğini, incelenmesinde davanın, dava şartı yokluğundan, diğer bir ifadeyle davaya dayanak takibin iptal edilmiş olması sebebiyle reddine karar verildiğinin görüldüğünü, buna karşın takibin iptaline dair dayanak tutulan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararının, yalnızca dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden geçerli olduğunun atlandığını, dava dosyasının incelenmesi üzerine huzurdaki davanın davalılarının kefiller ...ve ... olduğunun görüleceğini, oysa atıf yapılarak takibin iptalinden söz edilen dava dosyasının davacısının, yalnızca dava dışı asıl borçlu şirket olduğunu, diğer yandan hüküm fıkrasının üzerindeki paragrafta, mahkemece yalnızca davacı borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinin ifade edildiğini, bir an için hüküm fıkrasının yerel mahkemece yanlış anlaşıldığı düşünülse dahi, taleple bağlılık ilkesi gereği, talep ve talep edenden farklı hüküm doğuracak şekilde mahkemenin karar verme ihtimali bulunmadığını, dolayısıyla yerel mahkemenin usulden ret kararının yerinde olmadığını, hal böyleyken usulden ret kararına bağlı olarak tesis edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğa ilişkin hükümlerin de yerinde olmadığının tartışmadan ari olduğunu, dava tarihinde huzurdaki davanın davalıları yönünden devam eden bir icra takibi bulunmakta olup, dosyanın esastan incelenmesi üzerine verilecek karara göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğinin aşikar olduğunu, yerel mahkeme kararının bu yönden de kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için davalı müteselsil kefiller ile dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine,.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve ... Karar sayısı ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato dosyasında verilen geçici mühlet içerisinde icra takibi yapıldığı gerekçesiyle dava dışı asıl borçlu açısından icra takibinin iptaline karar verildiği, verilen kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından, dava dışı borçlu tarafından yapılan başvuru üzerine icra takibi asıl borçlu yönünden iptal edilmesine, davalı müteselsil kefiller açısından herhangi bir iptal kararı bulunmamasına rağmen, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı yanlış yorumlanarak, geçerli bir icra takibi bulunmadığına ilişkin yanılgılı değerlendirme ile dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Nitekim, ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında 14/11/2025 tarihli tensip karar tutanağı ile .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı 15.08.2024 tarihli kararı ile takibin iptali kararı verilmiş olması sebebiyle takip dosyasının yalnızca borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden pasif duruma getirilmesine karar verildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince esasa girmek yerine, davalı borçlular hakkında geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.
Diğer yandan, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato talebinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği Uyap üzerinden yapılan inceleme ile tespit edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar" başlıklı 303. maddesinde konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklının borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı bütün haklarını muhafaza edeceği, bununla birlikte konkordatoya muvafakat eden alacaklının ise kendi haklarını, borçtan birlikte sorumlu olan kişilere ödeme mukabilinde devir teklif etmek ve onlara toplantıların günü ile yerini en az on gün önce haber vermek şartıyla bu hükümden yararlanabileceği, alacaklının müracaat hakkına halel gelmeksizin borçtan birlikte sorumlu olan kişilere konkordato müzakerelerine katılma yetkisini verebileceği ve onların kararını kabul taahhüdünde bulunabileceği belirtilmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince, anılan konkordato dosyası getirilip İİK'nın 303. maddesi kapsamında alacaklının konkordatoya muvafakatı incelenerek bu cihette yapılacak değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilmesi de gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle HMK'nın 353/1-a-4. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2026 tarih,... Esas ... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a-4. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.21/05/2026
...
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.