T.C. BURSA BAM... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .
KARAR NO : .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : .
NUMARASI :.
DAVACI : .
DAVA : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
İhtiyati haciz isteyen taraf, mahkemeye sunduğu cari hesap özeti ve hesap mutabakatı belgesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiş, sunulan belgelerin muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli olduğu kanaatine ulaşan ilk derece mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı vermiştir.
Karşı taraf ihtiyati hacze itiraz etmiş, ihtiyati hacze konu belge aslının sunulmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haczin yetkisiz mahkemeden istendiğini, borçlu ikametgahına göre İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, kararın kendileri aleyhine ticareti sekteye uğrattığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatı isimli belgenin geçerliliği olmadığını, söz konusu dekontların karşı tarafça düzenlenen bilgisayar çıktıları olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece itiraz ... günü duruşmada değerlendirilmiş, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin dilekçesinin ekinde karşı tarafla ticari ilişkisini gösterir cari hesap ekstresi, mutabakat mektubu sunulmuş olup bu durumda bir para alacağı söz konusu olduğundan, TBK 89 ve HMK 10 maddesi uyarınca talep eden alacaklının yerleşim yeri olan Bursa mahkemelerinin yetkili olacağını, yetki itirazının haksız olduğunu, talep dilekçesine ekli belgelerin alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispata yeterli görüldüğünü belirterek itirazı reddetmiştir.
Borçlu taraf bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuş olup, itiraz sebeplerini tekrar etmiş, mahkeme kararının 2 numaralı bendinin yanlış yorumlandığını, sunulan belgelerin bilgisayarda hazırlanan çıktılar olduğunu, bu belgeler esas alınırsa (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) ödemelerini düzenli olarak yaptıkları sonucunun da doğacağını ileri sürmüştür.
Dosya kapsamı ve deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde ; dayanak cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatına dayalı borçlu taraf hakkında istenen ihtiyati haczin kabulü için İİK 257 vd. Maddesi gereğince aranan alacağın varlığı ve miktarı yönünden gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli yasal koşulların mevcut dosya kapsamına göre bulunduğu, zira burada yasaca arananın kesin bir ispat olmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğu anlaşıldığından, mahkemece söz konusu ihtiyati haciz kararının usul, yasa ve mevcut dosya kapsamına uygun şekilde ve yine takdir edilen teminat karşılığında verildiği, taraflar arasındaki akdi ilişki yönünden bir miktar para alacağı olması nedeniyle İİK 50, 257, HMK 10 ile TBK 89. Maddeleri uyarınca para alacaklısı konumundaki ihtiyati haciz talep eden şirketin adresi olan Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin de yetkili olduğu, bu nedenlerle itiraz eden borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz sebeplerinin İİK 265. maddesi gereğince yerinde olmadığı, reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de , itiraz eden borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlarının reddine dair gerekçeli ek kararı ile karar verilmiş olduğundan , ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati hacize itirazların reddine dair verilen ve istinaf edilen ek kararının hukuka uygun olduğu , bu nedenlerle itiraz/istinaf eden karşı taraf borçlu vekilinin yukarıda yazılı itiraz ve istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) İstinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-f hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır