TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
"RED"
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 27/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı, Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 07/08/2021 tarihinde dava dışı ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın orjinalliği bozulduğundan araç plakası üzerinde 12.391,00 TL tramer kaydı oluştuğunu, araç kiralama işleriyle uğraşan müvekkilinin kiralama işinde kullanmış olduğu aracı tamir, sigorta ekspertiz işlemleri süresince kullanamadığını, ticari kazanç kaybına uğradığını bu nedenlerle davamızın kabulüne değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla birlikte, ticari kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazının 07/08/2021 tarihinde meydana geldiğini davanın ise 04/10/2023 tarihinde açıldığını, arabuluculuk aşamasının 07/08/2023 tarihinde başlayıp 02/10/2023 tarihinde bitmiş olduğunu, haksız fiilden kaynaklı zararlarda zamanaşımı süresinin 2 yıl olması nedeniyle dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Hasar dosyası, Sigorta poliçesi, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, Arabuluculuk Tutanakları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 07.08.2021 tarihinde davalı ...’nın sevk idaresinde bulunan davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı ve ticari kazanç kaybı bedeli talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için kanun belirli bir zamanaşımı süresi öngördüğü, zamanaşımı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. Maddesi uyarınca “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” denildiği, TBK m. 72’de de “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve herhâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar. Mevcut davada kazanın 07/08/2021 tarihinde meydana geldiği, davacının arabuluculuğa başvuru tarihinin 07/08/2023 olduğu, arabuluculuğa başvurudan önce, davacının zamanaşımını kesen bir işlemi olmadığı, 2 yıllık zamanaşımı süresinin 07/08/2023 tarihi mesai saatinde dolduğu ancak aynı gün arabulucuğa başvurulduğu için,zaman aşımının arabulucukta geçen süre kadar durduğu,arabuluculuk anlaşamama tutanağının 02/10/2023 tarihinde imzalandığı,zaman aşımının son gününün 02/10/2023 tarihi mesai bitimine kadar uzadığı ancak iş bu davanın 04/10/2023 tarihinde açıldığı, davalının zamanaşımı definde bulunduğu dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın zamanaşımı sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davalı ... sigorta vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır