TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 18/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile takip borçluları arasında 21.12.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... ve ... tarafından ilgili ... müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunu ödemeyen borçlu ve kefillere ... 6. Noterliği aracılığıyla yevmiye numaralı Hesap Kat ihtarı gönderildiğini, kredi borcununu ödenmemesi üzerine, davalı borçlular ve kefiller aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden ...'in "şirket ortaklığından çok uzun süre önce ayrıldığından borca ilişkin mükellefiyeti bulunmadığı" yönündeki itirazını kabul etmediklerini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dosyada diğer borçlu olarak görünen ... İş Makinaları Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ekli ticaret sicil gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 09.08.2017 tarihli ve sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan ile tescil edildiğini, kurulma tarihinde müvekkili ...'in şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, 25.07.2022 tarih ve sayılı ticaret sicil gazetesinde de anlaşılacağı üzere ... 2.Noterliği'nin 04.07.2022 tarih ve sayı ile tasdikli 04.07.2022 tarihli 2022/1 sayılı yönetim kurulu kararı ve Kestel 2.Noterliği'nin 04.07.2022 tarih ve sayı ile tasdikli pay devri sözleşmesi ile şirketteki tüm hissesini ve paylarını ...'ya devrettiğini, bu husus üçüncü kişilerde de sonuç doğuracak şekilde ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğini, yeni şirket sahibi ve ortağı ...'nın devirden sonra bankalara başvuru yaparak tüm işlemleri kendi adı ve imzası ile yapmış olduğunu, bankalarca da müvekkili ...'in herhangi bir sorumluluğu kalmadığının bilindiğini, müvekkilinin söz konusu sermaye şirketi hissesinin devrinden sonra doğmuş olan borçlara herhangi bir kefaleti bulunmayacağı ve bundan dolayı sorumlu tutulamayacağını, icra takip dosyasına konu genel kredi sözleşmesinin imza tarihi 21/12/2022 tarihi olduğunu, müvekkilinin her ne kadar şirketin ilk açıldığı dönemlerde bir çok banka ile işlemler yapmış ise de, ortaklığının sona erdiği tarihte bankaya herhangi bir borcun olmadığını ileri sürerek, davanın öncelikle müvekkil ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin ortaklıktan çıkma tarihi göz önüne alınarak şirket borçlarından sorumluluğu bulunmaması hasebiyle davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında, 36.760,78-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... İş Makinaları Madeni Yağ Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında 28/11/2023 tarihli 2.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine şirket yetkilisi davalılardan ...'nın imzalarının alındığının görüldüğü, sözleşmeye istinaden davalı firmaya çek karneleri verildiği, uyuşmazlık konusunun çek sorumluluk bedellerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, dava dosyasındaki CD'nin açılmadığını, davacı bankanın dava dilekçesinde bahsettiği 21/12/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine rastlanılmadığı, ayrıca davalı tarafın bahse konu şirketin 09/08/2017 tarihinde kurulduğu, ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket yetkilisinin ...'in tek yetkili olduğunu ve 25/07/2022 522 sıyılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ...'ya devrinin yapıldığının anlatıldığı ancak dava dosyasında ... İş Makinaları Madeni Yağ Sn. Ve Tic. A.Ş. Firmasının gazetelerine rastlanılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce dava ve takip konusu gayri nakdi alacak talebine konu çek sorumluluk bedellerine ilişkin banka kayıtlarının davacı bankanın ... / ... şubesinden celp edilerek dosyanın önceki kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdi ile takip ve dava konusu alacaklara ilişkin hesaplama içerir ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 10/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirtmiş olduğu gibi uyuşmazlık konusunun çek bedelleri olduğunun anlaşıldığı, ancak hangi çekler olduğu depo çekleri mi veya ödenmiş çek sorumlulukları varsa hangi çeklerin hangi tarihte ne kadar olarak ödendiği bilgisine rastlanılmadığı, davacı bankanın şubesini aradığını, hangi çekler olduğunun tekrar sorulduğunu sadece çek ve kredi kartından kaynaklanan bir borç olduğunun belirtildiği, ancak dava dosyasında kredi kartı ekstresine de rastlanılamadığı ve şubeden takip talebinde talep edilen kredinin ayrıntıları hakkında bilgi temini sağlanamadığını bildirmiştir. Mahkememizce dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi ile taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu davalı ... İş Makineleri .Madeni Yağ San. A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 21.12.2022 tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi "imzalandığını, ayrıca ... .../... .../... Girişimci Kart Başvuru Formu'nun yerinde incelemede tarafına tevdi edildiği, davalı ... ve ...'nın Başvuru formunda, başvuru tarih, Kaşe ve yetkili imzalarının olduğunu, Kredi kartı Sözleşme Kefil Bilgilerinin olmadığını, ...'nın Genel Kredi Sözleşmesi kefalet limiti 2.000,000,00 TL olduğunu, davalıların (... İş Makineleri .Madeni Yağ San. A.Ş. Ve ...) takip tarihi itibariyle, takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 24.764,74 TL Asıl alacak ( Kredi kartı), 3.418,10 TL İşlemiş Faiz, 170,92 TL Bsmv, 6.000,00 TL Gayrinakdi alacak, 2,333,37 TL Masraf, 36.687,13 TL borçlu olduğu hesaplandığı, 36.687,13 TL Tutarındaki toplam alacağın, 24.764,74 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %46,44 temerrüt faizi ve faizin %5i oranında BSMV, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, borçlu aleyhine, başkaca başlatılacak takip dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek, fazlaya ilişkin talep/dava haklarımız saklı kalmak, TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup kaydı ile; tahsilinin gerekeceğini, takip tarihi itibari ile borçlu elinde bulunan, Çek Kanunu gereği beher çek yaprağı açısından bankanın ödemekle sorumlu olduğu bedellerden kaynaklanan her yıl Ocak ayında ... tarafından belirlenen oranda artışlar göz önüne alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.000,00.-TL 1 adet çek yaprağı gayrinakdi krediler bedelinin tüm ferileriyle birlikte, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkil Banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek üzere vekalet ücreti, icra masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak, TBK.100üncü madde hükümleri uygulanmak kaydıyla tahsili talebi olduğunu, dava dosyasına sunulan kredi sözleşmesi ve ... .../... .../... Girişimci Kart Başvuru Formunda, davalı ...'in kefalet imzasının tespit edilemediği, ... yönünden bir hesaplama yapılmadığını, "Davacı kefilin kefil olarak imzalamadığı sözleşmelerden doğan borçtan sorumlu tutulması doğru değildir. Her ne kadar mahkemeci genel kredi sözleşmesinin 41.1. Madde hükmüne dayanak yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de anılan sözleşme hükmü davacıyı imzası bulunmayan sözleşmeler nedeniyle sorumluluk altına sokacak biçimde yorumlanamaz." (... 19.HD. 2012/ E. 2013 / K) Şeklinde ... kararının da olduğunu bildirmiştir.
Dava dosyasına sunulan kredi sözleşmesi ve ... .../... .../... Girişimci Kart Başvuru Formunda, davalı ...'in kefalet imzasının tespit edilememesi karşısında, davalı ... bakımından davanın reddi gerekmiş;17/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla, davacı banka ile davalı şirket arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalı ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet limitinin 2.000,000,00 TL olduğu, alınan raporda Davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'nın, davacı bankanın takip tarihi İtibariyle, 24.764,74 TL Asıl alacak ( Kredi kartı), 3.418,10 TL İşlemiş Faiz, 170,92 TL Bsmv, 6.000,00 TL Gayrinakdi alacak, 2,333,37 TL Masraf olmak üzere toplam 36.687,13 TL tutarında toplam borcu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile adı geçen davalıların bu miktar üzerinden kısmen iptali ile, kabul edilen banka alacağı likit alacaklardan olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; A- ... yönünden davanın REDDİNE, B-Davalılar Davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'nın ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibi Takip tarihi İtibariyle, 24.764,74 TL Asıl alacak ( Kredi kartı), 3.418,10 TL İşlemiş Faiz, 170,92 TL Bsmv, 6.000,00 TL Gayrinakdi alacak, 2,333,37 TL Masraf olmak üzere toplam 36.687,13 TL Tutarındaki toplam alacağın, 24.764,74 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %46,44 temerrüt faizi ve faizin %5i oranında BSMV'si ile birlikte takibin adı geçen davalılar yönünden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 7.337,42-TL icra inkar tazminatının davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ... alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.506,10-TL harçtan peşin alınan 627,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.878,31-TL harcın davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'dan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'dan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.266,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 12.241,92-TL ile peşin alınan 627,79-TL harcın davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 36.687,13-TL vekalet ücretinin davalılar ... İş Mak. .. A.Ş. İle ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... yararına ölçümlenen 36.687,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır