T.C.
BURSA "Türk Milleti Adına"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018
Karar No : 2018
Hakim : ... ...
Katip : ... ...
Davacı : ... -
Vekili : Av. ...
Davalı : ... - ...
Vekili : Av. ...
Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 04/07/2018
Karar Tarihi : 30/11/2018
Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkili ...'nin Akçalar Sanayi Bölgesi'nde parseli bulunan davalı şirketten katılım payı olarak 11.400 TL talep ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davalının, davacı müvekkilinin yaptığı hizmetler nedeni ile 41.400 TL sebepsiz zenginleştiği, ancak talepte bağlılık ilkesi gereği 11.400 TL bedelin 27/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödeneceğinin karara bağlandığı, ancak aradaki 30.000 TL nin tahsili için de Bursa 4. İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı şirketin icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, davaya konu olaya ilişkin görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve davanın esas yönünden reddinin gerektiğini ileri sürerek, itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı ...'nin , davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine, davalı şirket tarafından yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememize gönderilen 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/03/2016 tarih ... E. ... K. Sayılı dosyası mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin ... esas-... karar sayılı dosyası ve Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelenmek üzere işbu dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın iptali davasının konusu ilamsız icra takibinde borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır.Mahkemece itirazın haklı olup olmadığını tespit ederken icra takibinin dayanağı takip talebi ve ödeme emri esas alınmalıdır.Alacaklı takip yapılırken dayanmadığı bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamaz.Aksi halde itirazin iptali davasının normal bir alacak davasından farkı kalmaz.Somut olayda alacaklı Akçalar Sanayi ve İş Adamları Derneği olduğu, borlunun ... Ltd.Şti olduğu, borçlu hakkında mahkememizin ... esas sayılı-... karar sayılı ilamından kaynaklı bakiye borç sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesinde ise mahkememizin ... esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre sebepsiz zenginleşme alacağının 41.400 T.L olarak hesaplandığı ancak talebe bağlılık ilkesi gereği 11.400 T.L üzerinden kabul kararı verildiği bakiye 30.000 T.L alacağın tahsili için icra takibi başlatıklarını beyan etmiştir.Görüldüğü üzere takip dayanağı mahkeme ilamı olmasına rağmen davacı itirazın iptali davasında mahkeme ilamında belirtilen miktar haricinde de alacaklı olduğundan bahsettiği anlaşılmakla itirazın iptali davasında takip dayanağı belge ve sebep dışında bir değerlendirme yapılamayacağından haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 523,50 TL'nin mahsubu ile artan 487,60 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.117,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra Re'sen davalıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.