TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2025
KARAR TARİHİ : 17/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığa konu 27/02/2024 keşide tarihli ve 150.000TL bedelli çek hakkında başlatılan ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmakla, haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.Bilirkişi raporundan özetle; a. Ticari defterlerin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış-kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı,;Davacının Ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu,Davacı şirketin 2023-2024 yılında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, tespit edilmiştir.Davalı taraf inceleme günü defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemiştir.b. Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp, doğrulamadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı;Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,c. Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu;Davacının incelenen defter kayıtlarına göre davalı ile arasında faturadan kaynaklı anlaşmazlık söz konusu olmadığı, düzenlenen faturaların tahsilatlarının yapıldığı, 2023-2024 yılı dönem sonunda davacı ile davalı arasında Borç-Alacak bakiyesi olmadığı, Anlaşmazlığın davalının ciroladığı bir çekten kaynaklı olduğu, bu çeki davacının davalıdan değil, ... TURİZM firmasından aldığı, incelenen davalıya ait dökümlerde çekle ilgili bir kaydın mevcut olmadığı,
d. Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki alacak-borç durumu; Davacının incelenen defter kayıtlarına göre, 2023 yılı açılış bakiyesinin 37.667,16-TL davacının davalıdan Alacaklı göründüğü, davacının davalıya 21 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 270.057,92-TL olduğu ve davalıya Borç kayıt ettiği, davacının 70.000480.000 olmak üzere karşılıksız olan 2 adet çeki davalıya İade kaydı yaptığı toplam tutarının 150.000,00-TL olduğu ve davacıya Borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 5 adet Kredi kartı ile tahsilat yaptığı toplam tutarının 157.725,00-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, davacının davalıdan 1 adet çek ile tahsilat yaptığı toplam tutarının 150.000,00-TL olduğu ve davalıya alacak kayıt ettiği, davacının davalıdan 2 adet banka havalesi ile tahsilat yaptığı toplam tutarının 150.000,00-TL olduğu ve davalıya alacak kayıt ettiği, 2024 yılı sonunda davacının davalıdan 0,08-TL Alacaklı göründüğü, Davacının dava dosyasına ibraz ettiği ve davaya konu ettiği çek 27.02.2024 vadeli, ... numaralı ... şubesi — 150.000,00-TL tutarlı çekin ... TEKSTİL ÜRÜNLERİ tarafından davalı ... Dokuma Örgü San.Tic.LTd.Şti'ne düzenlendiği, çekin davalı tarafından cirolanarak ... Turizm San.Tic.Ltd.Şti'ne verildiği, ... Turizmin de davacı ... akaryakıta çeki verdiği davaya ibraz edilen görüntülerden tespit edilmiştir.Ancak incelenen davalı-davacı kayıtlarında davaya konu çek kaydının olmadığı, söz konusu çekin davacıya davalı tarafından değil ... TURİZM tarafından verildiği, çeki cirolayan olarak ... DOKUMA'nın davalı olarak dosyaya dahil edildiği, davalı ve davacı cari hesaplarında herhangi bir borç durumu olmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, cari-açık hesap ilişkisi ve çekten kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini sunmuş, davalı taraf ise usule uygun tebligata rağmen mahkememizce belirlenen ticari defter inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Sunulan davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 09/03/2026 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın icra takibine konu ettiği çekin davacı taraf ticari defterlerinde kayıt olmadığı rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı taraf ticari defterlerinin ise usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını taşıdığı görülmüştür.Bu yönü ile somut durum değerlendirildiğinde, davacının HMK 222/2 ve 222/3 maddelerine göre davacının ticari defterleri lehine değerlendirilebilecek ise de, davacının ticari defterlerinde icra takibine konu çekin bulunmadığı, davacı tarafın yemin deliline de dayanmış olması sebebi ile bu delilin hatırlatıldığı, davacı tarafça yemin teklif edildiği ve davalı tarafın da usule uygun bir şekilde yemini eda ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça çekten kaynaklı alacak usule uygun deliller ile ispat edilememiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 2.726,29 TL'nin mahsubu ile fazla yatan 1.994,29TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalı ... Dokuma Örgü Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 333. Maddesi ve 03/04/2012 tarih 28253 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.17/07/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır