TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin 2021 yılından bu yana davalı şirketin ve dava dışı grup şirketlerinin muhtelif branşlardaki sigorta poliçelerini düzenlediği, davaya konu poliçelere ilişkin davalı tarafa yenileme teklifleri gönderildiği, buna istinaden davalı tarafından davacı şirkete gönderilen 07.06.2024 tarihli e-posta ile "Yangın yenilemelerimiz için hazırlamış olduğunuz yenileme teklif şartları ile 12.06.2024 tarihi mesai bitimine kadar kuver teminatı verilmesini rica ederiz" denildiği, bunun üzerine davalının sona erecek poliçelerine ilişkin kuver teminatı verildiği, akabinde yine davalı tarafından gönderilen 13.06.2024 tarihli e-postada "Kuver süremiz doldu biliyorsunuz, görüşmelerimiz sonuçlanmadı araya da bayram tatili giriyor. Teminatımızın(kuver) bayram sonrası haftaya kadar uzatılmasını rica ediyoruz. İlgili birimlerle görüşüp gereğinin yapılmasını rica ederim" denildiği, kuver kısa süreli bir teminat olduğundan ve sigorta şirketi tarafından uzatılmadığından, davalı şirkete gönderilen 13.06.2024 tarihli cevabi e-postada "Poliçeye dönerek uzatıyoruz. ... dönüşünde tekrar konuşabiliriz” denildiği ve bunun üzerine ... ve ... nolu ... Yangın Paket Katılım Sigortası poliçeleri düzenlenerek davalıya e-posta yolu ile gönderildiği, davacı şirket tarafından bu defa 08.07.2024 tarihinde gönderilen e-posta ile "Şu anda kuver verdiğimiz ilk tarih üzerinden 1 ayın tamamlaması sebebi ile tahsilat girişi yapılması gerekiyor" denilmek sureti ile davalıdan ödeme talebinde bulunulduğu, davalı tarafından gönderilen 18.07.2024 tarihli dilekçe ile poliçelerin iptal edilmesinin talep edildiği, aynı gün ilgili poliçelerin iptal edildiği, poliçelerin düzenleme tarihi olan 08.06.2024 tarihinden, iptal tarihi olan 18.07.2024 tarihine kadar tahakkuk eden poliçe primlerinin ödenmesinin talep edildiği, poliçe primleri ile iptal nedeni ile iade olarak gözüken primler arasındaki fark, poliçenin yürürlükte kaldığı döneme ilişkin primi gösterdiği ve tahakkuk eden bu primlerin davacı şirket tarafından dava dışı sigorta şirketine ödendiği, davacı şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen ödemeyen yapmayan davalı hakkında ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının davacı şirketi mağdur ettiği gibi kötü niyetli olarak itirazda bulunarak davacının likit ve belirli alacağına kavuşmasına da mani olduğu, haksız ve dayanaksız İtirazın İptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekilinin 13.12.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasından icra takibi açıldığı, ilgili dosyaya taraflarınca yetki itirazında bulunulduğu, davalı şirketin adresinin ...-..." olduğu, Yargı yeri itibariyle davalının yerleşim yeri ... İcra Dairelerinin yetki sınırları içerisinde kaldığı, yetkili icra dairesinin ... icra dairesi olmasına rağmen, icra takibinin ...'da açıldığı, dava dilekçesinde belirtilmiş olduğu şekilde davacı şirketin 2021 yılından bu yana davalı şirketin muhtelif branşlardaki sigorta poliçelerini düzenlediği, yargılama konu sürecin gelişimi hususunda dava dilekçesinde gerçekleri içeren ve eksik bir olay örgüsü anlatıldığı, davacı şirketten davalı şirkete hitaben gönderilen 07.06.2024 tarihli elektronik postada "Yangın yenilemelerimiz için hazırlamış olduğunuz yenileme teklif şartları ile 12.06.2024 tarihi mesai bitimine kadar kuver teminatı verilmesini rica ederiz" denildiği, buna karşılık; davalı şirket çalışanı ... tarafından gönderilen 13.06.2024 tarihli elektronik posta ile " ... hn merhaba, Kuver süremiz doldu biliyorsunuz, görüşmelerimiz sonuçlanmadı araya da bayram tatili giriyor. Teminatımızın (kuver) bayram sonrası haftaya kadar uzatılmasını rica ediyoruz. İlgili birimlerle görüşüp gereğinin yapılmasını rica ederim. " şeklinde cevap verildiği, bu aşamaya kadar sigorta sözleşmesi: kurulması için gerekli olan davalıya ait kabul iradesinin karşı tarafa ulaşmamış olduğunun açık olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu yazışma silsilesinde "kuver" olarak anılan kuvertürün, kelime anlamı “teminat” olan kuvertür, sigortalıyla sigortacı arasındaki sözlü anlaşma sonrasında yürürlüğe giren bir güvence olduğu, tarafların bir sigorta paketi üzerinde karar birliğine varmasıyla sigorta poliçesinin hazırlanıp imzalanması arasında geçen süreyi kapsayan kuvertür, poliçe imzalanmadan önce sigorta konusu olan gayrimenkul, araç ya da eşyanın zarar görmesi durumunda sigortalıya tazminat ödenmesini sağladığı, taraflar arasında öncelikle 12.06.2024 tarihi mesai bitimine kadar elektronik yazılı şekilde kuvertür anlaşması sağlandığı, 13.06.2024 tarihi itibarıyla davalının iradesinin bir kez kuvertür sağlanması olduğu, davacı tarafın kurulmamış bir sözleşmeye dayanarak kötü niyetli bir biçimde icra takibine giriştiği, hukuka aykırı davanın öncelikle usulen akabinde küllen reddine, davacı taraf icra takibine kötü niyetli şekilde başlamış olduğu için davacı aleyhine takip çıkışının 9620'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. SMMM Bilirkişiden rapor talebinde bulunduğu bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2024-2025 yıllarında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3.Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği,
Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Sahibi lehine delil olma özelliğini taşımaktadır.Davacının davalıya ... Yangın Paket Katılım Sigortası Poliçesi olarak, ... numaralı, 08.06.2024-08.06.2025 tarihleri aralığında, davalı ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği, davalının poliçede katılımcı olarak göründüğü, toplam poliçe bedelinin 35.291,22-USD olarak göründüğü, poliçenin davacı ticari defterlerine yevmiye numarasıyla 13.06.2024 tarihinde 35.291,22-USD karşılığı 1.142.217,96-TLolarak kayıtlı olduğu Davacının davalıya ... Yangın Paket Katılım Sigortası Poliçesi olarak, ... numaralı, 13.06.2024-08.06.2025 tarihleri aralığında, davalı ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği, davalının poliçede katılımcı olarak göründüğü, toplam poliçe bedelinin 6.148,05-USD olarak göründüğü, poliçenin davacı ticari defterlerine yevmiye numarasıyla 14.06.2024 tarihinde 6.148,05-USD karşılığı 198.984,72-TLolarak kayıtlı olduğu ... numaralı poliçenin iptalinin ise; 1 zeyil no ile, 08.06.2024-08.06.2025 tarih aralığında düzenlenen poliçenin iptalinin başlama tarihinin 18.07.2024 — bitiş tarihinin 08.06.2025 olduğu, iade edilmesi gereken tutarın 5.474,29-USD olduğu; ... -1 nolu zeyilname iade tutarından hareketle, ... nolu poliçenin tutarı ile iptali için düzenlenen zeyilnamede belirtilen tutar arasındaki farkı davacının dava dışı sigorta şirketine ödediği poliçe priminin, 6.148,05- 5.474,29-673,76-USD olduğu, ... numaralı poliçenin iptalinin ise; 1 zeyil no ile, 28.06.2024-08.06.2025 tarih aralığında düzenlenen poliçenin iptalinin başlama tarihinin 28.06.2024 — bitiş tarihinin 08.06.2025 olduğu, iade edilmesi gereken tutarın 9.450,00-USD olduğu, 3 zeyil no ile, 13.06.2024-08.06.2025 tarih aralığında düzenlenen poliçenin iptalinin başlama tarihinin 18.07.2024 - bitiş tarihinin 08.06.2025 olduğu, iade edilmesi gereken tutarın 22.957,96-USD olduğu;... -1 ve 3 nolu zeyilname iade tutarlarından hareketle, ... nolu poliçenin tutarı ile iptali için düzenlenen zeyilnamede belirtilen tutar arasındaki farkı davacının dava dışı sigorta şirketine ödediği poliçe priminin, 35.291,22 — (9.450,00422.957,96)-2.883,26- USD olduğu,Davacının davalı adına düzenlediği ... nolu ve ... nolu poliçelerin iptali ile dava dışı sigorta şirketine ödediği tutar 2.883,26 * 673,76-3.557,02-USD olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalı adına düzenlediği poliçeler için dava dışı sigorta şirketine 01.08.2024 tarihinde ... makbuz nosu ile 673,76-USD poliçe primi ödediği, 01.08.2024 tarihinde ... makbuz nosu ile 2.883,265-USD poliçe primi ödediği, bu ödemelerin makbuzlarının bulunduğu ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,Davacının davalı ile olan ticareti önceki poliçelerin taksit sürelerinin devam etmesi göze alındığında, davacının icraya konu ettiği tutar irdelendiğinde davacının davalıya düzenlediği ve iptal edilen poliçeler için 3.557,02-USD davalıdan alacağı oluştuğu tespitine varıldığı, bu alacağın 128 hesapta takip edildiği,
Devam eden cari ilişkisinde ise davacının davalıdan 19.037,78-TL Alacaklı göründüğü, bu alacağın 120 hesapta takip edildiği,'' şeklinde görüş bildirmiştir... Talimat ile istenen SMMM Bilirkişi raporunda özetle; '' Davalı şirketin kayıtları üzerinde yapılan incelemede, 2024 yılı defterlerinden envanter defterinin yasal süreler içinde açılış tasdikinin yapıldığı ancak e-defter olarak tutulan yevmiye ve kebir defterlerinin yasal süreler tükendikten sonra açılış tasdikinin (Ocak dönemi e-defter ... onaylı beratlarının) yapıldığı, yıl kapanışı yerine geçen Aralık dönemi e-defterlerinin ... onaylı e-defter beratlarının (tasdikinin) süresinde yapılmış olduğu, davacının poliçeleri düzenlediği Temmuz döneminde de defter tasdiklerini yasal süre geçtikten sonra yaptırmış olduğu görülmüştür.Davacının takip dayanağı yaptığı 08.06.2024 başlangıç tarihli ... nolu ve 18.07.2024 başlangıç tarihli ... nolu yangın sigortası poliçelerinin davalının incelenen defter kayıtlarında yer almadığı anlaşılmıştır.Davalının davacıya takip tarihi itibarıyla, takip konusu poliçelerle ilgili olmayan diğer sigorta işlemleri nedeniyle 36.339,20TL borçlu göründüğü, defter kayıtlarından tespit edilmiştir'' şeklinde görüş bildirmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, sigorta aracılık hizmeti kapsamında düzenlenen ve daha sonra iptal edilen sigorta poliçelerinin yürürlükte kaldığı döneme ilişkin prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2021 yılından itibaren davalı şirket ile dava dışı grup şirketlerinin farklı branşlardaki sigorta poliçelerinin düzenlenmesine aracılık ettiğini, davalının talebi üzerine sona erecek yangın poliçeleri için önce kuver teminatı verildiğini, kuver süresinin uzatılmasının talep edilmesi üzerine teminatın poliçeye dönüştürülerek davalı adına ... ve ... numaralı ... Yangın Paket Katılım Sigortası poliçelerinin düzenlendiğini, poliçelerin davalının 18/07/2024 tarihli talebi üzerine iptal edildiğini, ancak yürürlükte kaldıkları döneme ilişkin 3.557,02 USD tutarındaki primin dava dışı ... Sigorta A.Ş.’ye davacı tarafından ödendiğini ileri sürmüştür. Davacı, davalının bu bedeli ödememesi üzerine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe haksız biçimde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin ...’da bulunması nedeniyle ... 3. Genel İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, itirazın iptali davasının görülebilmesi için takibin yetkili icra dairesinde başlatılması gerektiğini, taraflar arasında yalnızca geçici kuver teminatı verilmesi konusunda anlaşma bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin kurulması için gerekli kabul iradesinin davacıya ulaşmadığını, davalının e-posta yazışmalarında yalnızca kuver süresinin uzatılmasını istediğini ve takibe konu poliçelerin düzenlenmesine ilişkin bir sözleşme kurulmadığını savunmuştur. Davalı, davanın reddi ile davacının kötü niyetli takip yaptığı gerekçesiyle takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini istemiştir. ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19/09/2024 tarihinde, sigorta poliçelerinden kaynaklanan 3.557,02 USD asıl alacağın, takip tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte fiilî ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığı üzerinden tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekilinin 24/09/2024 tarihli dilekçesiyle borca, borcun dayanağına, ödeme emrine, faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına, takibin bütün ferilerine ve sözleşmenin geçerliliğine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK’nin 67. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı, cevap dilekçesinde ... 3. Genel İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu savunmuş ise de icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazını açıkça ileri sürmediği ve yetkili olduğunu iddia ettiği icra dairesini göstermediği görülmüştür. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp yetki itirazının ödeme emrine itiraz süresi içerisinde, açıkça ve yetkili icra dairesi de belirtilmek suretiyle ileri sürülmesi gerekir. Bunun yanında para borçları, taraflarca aksine bir düzenleme yapılmadıkça TBK’nin 89. maddesi gereğince alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, davacı alacaklının merkezinin ...’da bulunması karşısında ... icra dairelerinin de takip yönünden yetkili olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle davalının icra dairesinin yetkisine yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.Taraflar arasında; davalının talebi üzerine geçici kuver teminatı verilmiş olması, taraflar arasında 2021 yılından beri sigorta aracılık hizmetine dayalı ticari ilişki bulunması ve davalının 18/07/2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş.’ye hitaben düzenlediği belgeyle aralarında dava konusu poliçelerin de bulunduğu poliçelerin iptalini istemiş olması çekişmesizdir. Uyuşmazlığın; davalının kuver süresinin uzatılması yönündeki talebi üzerine poliçelerin geçerli olarak düzenlenip düzenlenmediği, poliçelerin yürürlükte kaldığı dönem için prim borcu doğup doğmadığı, davacının bu primleri dava dışı sigorta şirketine ödeyip ödemediği ve takip tarihi itibarıyla davalıdan 3.557,02 USD alacaklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.Uyuşmazlığın çözümü amacıyla ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, tarafların e-posta yazışmaları, kuver belgeleri, ... ve ... numaralı sigorta poliçeleri, iptal zeyilnameleri, davalının poliçelerin iptaline ilişkin 18/07/2024 tarihli talebi, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen poliçe, zeyil, prim ve ödeme bilgileri ile tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları dosya arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde ayrı ayrı bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Dava dilekçesi ekindeki e-posta yazışmalarının incelenmesinde; davalı şirket çalışanı tarafından 07/06/2024 tarihinde gönderilen e-postayla yangın sigortalarının yenilenmesine ilişkin hazırlanan teklif şartları üzerinden 12/06/2024 tarihi mesai bitimine kadar kuver teminatı verilmesinin istendiği, davalı tarafından 13/06/2024 tarihinde gönderilen sonraki e-postada ise kuver süresinin dolduğu belirtilerek teminatın bayram tatili sonrasına kadar uzatılmasının talep edildiği görülmüştür. Davacı çalışanı tarafından verilen cevapta kuver teminatının kısa süreli olması nedeniyle “poliçeye dönerek teminatımızı uzatıyoruz” açıklamasında bulunulduğu, devam eden yazışmalarda düzenlenen poliçelerin davalıya gönderildiği ve 08/07/2024 tarihli e-postayla ilk teminat tarihinden itibaren bir aylık sürenin dolması nedeniyle prim tahsilatı yapılması gerektiğinin davalıya bildirildiği anlaşılmıştır.E-posta yazışmaları, yazışmaların gerçekleştiği tarihler, gönderen ve muhatap bilgileri ile eklerindeki poliçe numaraları birlikte değerlendirildiğinde; yazışmaların doğrudan davanın tarafları arasındaki sigorta ilişkisinden kaynaklandığı ve dava konusu poliçelere ilişkin olduğu belirlenmiştir. Yazışma eklerinde yer alan ... ve ... numaraları, davalı adına düzenlenen poliçelerde, iptal zeyilnamelerinde, davalının 18/07/2024 tarihli iptal talebinde ve dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen kayıtlarda bulunan poliçe numaralarıyla aynıdır. Bu nedenle söz konusu elektronik yazışmaların tarih, taraf, konu ve poliçe numaraları itibarıyla dava konusu hukuki ilişkiyle uyumlu olduğu ve HMK’nin 199. maddesi anlamında uyuşmazlığın ispatında dikkate alınabilecek belge niteliği taşıdığı kabul edilmiştir.
Davalının 18/07/2024 tarihli iptal talebinde, aralarında ... ve ... numaralı poliçelerin de bulunduğu poliçelerin ... Sigorta A.Ş. tarafından iptal edilmesinin istendiği görülmüştür. Bir sözleşmenin iptalinin talep edilebilmesi, öncelikle iptali istenen sözleşme veya poliçenin kurulmuş ve yürürlüğe girmiş olmasını gerektirir. Davalının poliçe numaralarını açıkça göstermek suretiyle iptal talebinde bulunması, söz konusu poliçelerden ve bunların yürürlükte olduğundan haberdar bulunduğunu ortaya koymaktadır. Bu maddi olgu karşısında davalının yalnızca geçici kuver teminatı istediği, poliçelerin düzenlenmesine yönelik kabul iradesinin bulunmadığı ve taraflar arasında sigorta ilişkisi kurulmadığı yönündeki savunması dosya kapsamıyla bağdaşmamaktadır.Dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen kayıtlar ile poliçe ve zeyilnamelerin incelenmesinde; davalı ... Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ... numaralı ... Yangın Paket Katılım Sigortası poliçesinin toplam 35.291,22 USD primle, ... numaralı ... Yangın Paket Katılım Sigortası poliçesinin ise toplam 6.148,05 USD primle düzenlendiği belirlenmiştir. Poliçelerin iptali üzerine ... numaralı poliçe için 9.450,00 USD ve 22.957,96 USD tutarında, ... numaralı poliçe için ise 5.474,29 USD tutarında prim iadesi yapıldığı anlaşılmıştır.Buna göre ... numaralı poliçenin düzenlendiği tarihten iptaline kadar yürürlükte kaldığı dönem için tahakkuk eden net primin 35.291,22 USD’den 9.450,00 USD ve 22.957,96 USD tutarındaki iadelerin çıkarılması sonucunda 2.883,26 USD; ... numaralı poliçenin yürürlükte kaldığı dönem için tahakkuk eden net primin ise 6.148,05 USD’den 5.474,29 USD iade tutarının çıkarılması sonucunda 673,76 USD olduğu tespit edilmiştir. Her iki poliçenin yürürlükte kaldığı dönemlere ilişkin primlerin toplamı 2.883,26 USD + 673,76 USD olmak üzere takip konusu 3.557,02 USD’ye karşılık gelmektedir.Dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen poliçe ve prim bilgilerinin, dava dilekçesi ekindeki e-posta yazışmaları, poliçeler ve zeyilnamelerle poliçe numaraları, sigortalı, aracılık eden acente, düzenlenme ve iptal tarihleri ile prim tutarları yönünden birbirini doğruladığı görülmüştür. Ayrıca davacı tarafından ... numaralı poliçeye ilişkin 2.883,26 USD primin ... numaralı makbuzla, ... numaralı poliçeye ilişkin 673,76 USD primin ise ... numaralı makbuzla 01/08/2024 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.’ye ödendiği ve bu ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir.Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; 2024 ve 2025 yıllarına ait envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye ve kebir defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu ve beratlarının kanuni süreleri içinde ... Başkanlığı sistemine yüklendiği, defter ve bağlı kayıtların birbirini doğruladığı ve davacı lehine delil olma şartlarını taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı adına düzenlenen ... numaralı poliçenin 13/06/2024 tarihinde ... yevmiye numarasıyla 35.291,22 USD, ... numaralı poliçenin ise 14/06/2024 tarihinde ... yevmiye numarasıyla 6.148,05 USD olarak davacının ticari defterlerine kaydedildiği görülmüştür. İptal zeyilleri uyarınca gerçekleştirilen iade kayıtlarının ardından davacı tarafından ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen 2.883,26 USD ve 673,76 USD olmak üzere toplam 3.557,02 USD’nin davalıdan alacak olarak izlendiği, daha sonra bu alacağın 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır.Davacı ticari defterlerindeki poliçe numaraları, kayıt tarihleri ve prim tutarları ile dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen poliçe, zeyilname ve prim kayıtlarının birebir uyumlu olduğu; ticari defterlerde izlenen 3.557,02 USD tutarındaki alacağın, takip dayanağı poliçelerin yürürlükte kaldığı döneme ilişkin hesaplanan net prim toplamıyla aynı olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla davacının ticari defter kayıtlarının tek başına değerlendirilmediği; e-posta yazışmaları, poliçeler, iptal zeyilleri, davalının iptal talebi, ... Sigorta A.Ş. kayıtları ve prim ödeme makbuzlarıyla doğrulandığı kabul edilmiştir.Davalının ticari defterlerinde dava konusu poliçelerin kayıtlı olmadığı belirlenmiş ise de davalı defterlerinin 2024 yılı ocak dönemi açılış beratlarının ve poliçelerin iptal edildiği temmuz dönemine ilişkin beratların kanuni süresinden sonra alındığı, bu nedenle davalı lehine kesin delil niteliği taşımadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki ticari bir işlemin taraflardan birinin defterine kaydedilmemiş olması, diğer yazılı ve elektronik delillerle sabit bulunan hukuki ilişkinin gerçekleşmediğini tek başına göstermez. Davalı tarafından gönderilen kuver talepleri, davacının poliçeye dönülerek teminat verildiğine ilişkin bildirimi, poliçelerin davalıya gönderilmiş olması, davalının aynı poliçe numaralarını açıkça belirterek iptallerini istemesi ve dava dışı sigorta şirketinin kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının ticari defterlerinde bu poliçelere yer verilmemiş olması borcun doğmadığı sonucuna ulaştırmamıştır.Bilirkişi raporlarının uyuşmazlığın çözümünde gerekli teknik ve mali incelemeleri içerdiği, raporlarda ticari defterlerin tutulma usulü, poliçe ve zeyil kayıtları, prim tahakkukları, iade tutarları ve dava dışı sigorta şirketine yapılan ödemelerin dayanaklarıyla gösterildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte bilirkişi raporlarındaki tespitler tek başına hükme esas alınmamış; dava dilekçesi ekindeki e-posta yazışmaları, poliçeler, iptal zeyilnameleri, davalının iptal talebi ve ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen kayıtlarla karşılaştırılmıştır. Birbirini doğrulayan bu deliller sonucunda, poliçelerin davalının talebi üzerine düzenlendiği, belirli süre yürürlükte kaldığı, davalının talebi üzerine iptal edildiği ve yürürlükte kaldıkları dönem için toplam 3.557,02 USD prim tahakkuk ettiği sabit görülmüştür.TTK’nin 18. maddesi uyarınca her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesi gerekir. Tarafların her ikisinin de tacir olması, aralarındaki sigorta aracılık ilişkisinin 2021 yılından beri devam etmesi, davalının kuver teminatının verilmesini ve daha sonra uzatılmasını istemesi, teminatın poliçeye dönüştürüleceğinin davalıya bildirilmesi, düzenlenen poliçelerin davalıya gönderilmesi ve davalının bu poliçelerin iptalini talep etmesi karşısında, davalı şirketin poliçelerden haberdar olmadığı veya bunların düzenlenmesine yönelik iradesinin bulunmadığı kabul edilemez. TTK’nin 1430. maddesi uyarınca sigorta ettirenin sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödeme borcu bulunduğundan, poliçelerin yürürlükte kaldığı süreye isabet eden ve davacı tarafından sigorta şirketine ödenen primlerin davalı tarafından karşılanması gerekir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ... ve ... numaralı poliçelerin davalının talebi doğrultusunda yürürlüğe girdiği, davalının 18/07/2024 tarihli talebi üzerine iptal edildiği, poliçelerin yürürlükte kaldıkları dönem için 673,76 USD ve 2.883,26 USD olmak üzere toplam 3.557,02 USD prim tahakkuk ettiği, bu bedelin davacı tarafından dava dışı ... Sigorta A.Ş.’ye ödendiği, ancak davalı tarafından davacıya ödenmediği sabit görülmüştür. Böylece davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 3.557,02 USD alacaklı olduğu ve davalının icra takibine yönelik itirazının haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.İİK’nin 67. maddesi uyarınca takip talebine itiraz edilen alacaklının açtığı itirazın iptali davasında, alacağın varlığı sabit görülürse borçlunun itirazının iptaline karar verilir. Somut olayda takip konusu alacağın varlık ve miktarı e-posta yazışmaları, poliçeler, iptal zeyilnameleri, ... Sigorta A.Ş.’den getirtilen prim bilgileri, ödeme makbuzları ve bunlarla uyumlu ticari defter kayıtlarıyla kanıtlandığından, davalının ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin aynen devamına karar verilmiştir.İcra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazının haksız olması ve takip konusu alacağın likit nitelik taşıması gerekir. Alacağın likit sayılması için mutlaka bir mahkeme kararı veya bilirkişi incelemesiyle belirlenmesine gerek bulunmaması; borçlunun, borcun doğduğu anda mevcut belge ve verilere göre borç miktarını belirleyebilecek durumda olması yeterlidir. Somut olayda alacak, davalı adına düzenlenen ve poliçe numaraları belirli olan sigorta poliçelerinin primleri ile iptal zeyilnamelerinde gösterilen iade tutarları arasındaki aritmetik farktan oluşmaktadır. Poliçe ve zeyilnamelerdeki tutarların çıkarılmasıyla 2.883,26 USD ve 673,76 USD, toplamda 3.557,02 USD borç miktarı herhangi bir değerlendirme veya takdire gerek bulunmaksızın belirlenebilmektedir. Davalının poliçelerin tarafı olması ve bunların iptalini bizzat talep etmesi nedeniyle borcun dayanak ve miktarını bilebilecek durumda bulunduğu da açıktır.Bu nedenle takip konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, davalının borcun tamamına yönelik itirazının haksız bulunduğu kabul edilerek davacının icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu 3.557,02 USD’nin takip tarihindeki Türk lirası karşılığı üzerinden hesaplanan alacağın %20’sine karşılık gelen 24.153,52 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin aynen devamına ve alacağın likit olması nedeniyle 24.153,52 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra İnkar tazminatı talebinin kabulü ile takip miktarı alacağın Türk Lirası cinsinden olmak üzere %20 oranına denk gelen 24.153,52 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.333,49 TL harçtan başlangıçta alınan 1.477,26 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.856,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.477,26 TL peşin harç , 427,60 TL başvuru harcı ve 6.677,90 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.582,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026
Katip e-imza
Hakim e-imza