T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/403 Esas - 2019/1229
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/403
KARAR NO : 2019/1229
BAŞKAN : .....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ......
DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : Av.....
DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ -
Mavi Cadde, 2. Sokak Organize Sanayi Bölgesi No:2, 16140 Fethiye Osb Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/05/201
KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ... ... Konut Yapı Koop. S.S.'de sigortalı çalışan [GİZLENDİ] T.C. Kimlik numaralı YAŞAR AÇIKGÖZ'ün geçirdiği iş kazası nedeni ile yaralandığını, bu sebeple geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 77.656,63 TL tedavi harcaması yapıldığını, Bursa 6. İş mahkemesinde alacak davası açıldığını, S.S.'... ... ... Konut Yapı Kooperatifinin bu alacaktan sorumlu olduğunu ancak sicilden terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, şirketin 82221 sicil numarasında kayıtlı iken Bursa 23.Noterliğinin 16/07/2018 tarih ve 28343 sayılı tasdikli Fesihname ile şirketin 06/07/2018 tarihli genel kurul kararıyla terkin edildiğini, sicil müdürlüğüne verilen görev gereğince fesihname nedeni ile terkine ilişkin kararın 30/07/2018 ve 9631 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLER VE GEREKÇE: Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün 82221 sicil numarasında kayıtlı S.S. ... ... ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ 06/07/2018 tarihi itibariyle terkin edildiği, terkine ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, koopretifin Geçici 7. Madde kapsamında değil, tasfiye yoluyla terkin edildiği anlaşılmıştır.
T.T.K. 547/1 maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ilgililer şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Tescil sadece ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar geçerli olur. Mahkemece bir tasfiye memuru atanması da gerekir.
Somut olayda kooperatifin resen terkin edilmediği ve tasfiye yoluyla terkin edildiği anlaşılmakla son tasfiye memurlarına da tebligat yapılarak taraf teşkili tamamlanmıştır. Esasen son tasfiye memurları gerçek hasım, ticaret sicil müdürlüğü ise yasal - zorunlu hasımdır. Buna göre SGK'nın kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, davacının haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından TTK.547/1 Maddesi gereğince ve Bursa 6. İş Mahkemesinin 2019/41 E. Sayılı dosyası ve bundan kaynaklanacak hak, alacak ve borçların tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Kooperatifin tasfiye memurlarından ... resen tasfiye memuru olarak atanmıştır. Tasfiyenin eksik bırakıldığı gözetilerek ücret taktir edilmemiştir. Ancak tasfiye memurunun işlemleri için kooperatiften muhik bir ücret talep etmesi mümkündür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 82221 numarasına kayıtlı S.S. ... ... ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ 'nin TTK.547/1 Maddesi gereğince ve Bursa 6. İş Mahkemesinin 2019/41 E. Sayılı dosyası ve bundan kaynaklanacak hak,alacak ve borçların tasfiyesiyle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, yeniden sicile tesciline,
Tasfiye memuru olarak kooperatifin son tasfiye kurulu üyesi [GİZLENDİ] T.C kimlik numaralı ...'ün atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 27/11/2019
İş bu kararın gerekçesi 27/11/2019 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ....
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır