T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/629
KARAR NO : 2023/579
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizin 2023/606 E.sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine mahkememizin 2023/629 sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 başlangıç Tarihli kira kontratıyla .... malları Pazarlama İthadığını, işbu yangın sebebiyle müvekkili firmaya ait ilk madde ve malzeme hesap ismiyle KDV dahil 4.133.721,54 TL, ticari mallar hesap ismiyle KDV dahil 1.081.091,20 TL, Tesis Makina ve Cihazlar hesap ismiyle KDV dahil 416.235,41 TL, ... " hesap ismiyle KDV dahil 1.186,44 TL, özel maliyetler hesap ismiyle KDV dahil 75.000,00 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 5.707.234,59 TL değerinde mal ve ekipmanlar tekrar kullanıma ve satışa konu olamayacak biçimde yanarak tamamen telef olduğunu, yapı maliki sıfatıyla davalı taraf kusursuz sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Bakırköy ...İcra Müd. ... E. Sayılı İcra dosyasına vaki itirazın şimdilik 1.800.000,00 TL lik kısım için İptali ile takibin devamı ve borçlunun takibe haksız itirazı nedeniyle, davalı/borçlunun itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının başlaması ve devamı sonucunda oluşan maddi zararlardan, ... Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunduğunu, yanıcı malzemeler bina dışında güvenliksiz ve önlemsiz bir alanda depolandığını, yangının meydana gelmesinden ve oluşan zarardan davacının kusurlu olduğunu, davacı, kendi kusurundan kaynaklı olarak müvekkil şirketten hak iddia edemeyeceğini, iş bu ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, dava dilekçesinin sigorta şirketi ... sigorta a.ş.ne ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz iş bu dava dosyası mahkememizin ... sayılı esasında açılmış, verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememiz iş bu dava dosyası ile birleşen Bakırköy ... ATM'nin ... E.sayılı dosyası davacısı olan ... sigorta vekilinin vaki istinafı sonucunda İstanbul BAM ... HD'nin 25/05/2023 tarihli ... E. ... K.sayılı ilamıyla asıl davada verilen görevsizlik kararının istinafta konu edilmediği, vaki istinafın birleşen davaya ilişkin olduğu, asıl dosyasının tefrik edilerek yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesi gerektiği, bu itibarla mahkememiz dosyasının vaki kaldırma kararı gereği ... sayılı esasa kaydedildiği, akabinde yapılan tefrik üzerine iş bu davanın mahkememizin ... sayılı esasa kaydedildiği, eldeki iş bu davanın, meydana gelen yangın dolayısıyla uğranılan zararın kira sözleşmesi kapsamında kiralayandan tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.
6100 sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. maddesinde de “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, yukarıda bahsedildiği üzere asıl dosyadaki taraflar arasındaki temel hukuki ilişki kira sözleşmesidir.Dolayısıyla asıl davada görevli mahkeme HMK'nun 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle eldeki iş bu asıl davanın HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Eldeki iş bu asıl davanın HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/06/2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Yazı İşleri Müdürü ...