T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/898 Esas
KARAR NO : 2023/100
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... Bankası ... Şubesine ait, 30.10.2022 tarihli, ... seri numaralı, ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen 55.530,00TL bedelli çek ile ... A.Ş, ... Şubesine ait, 25.10.2022 tarihli, ... seri numaralı, ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 200.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek dava konusu çeklerin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
Dava dışı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile ... AŞ ... Şubesi, 25/10/2022 keşide tarihli,... çek nolu, keşide yeri İstanbul olan 200.000,00 TL bedelli çekin elinde bulunduğunu, çekin davacının elinden rızası dışında çıkmadığını ve kaybolmadığını belirterek, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatların yapılmasına rağmen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çeklerin ibraz edildiği, davacı tarafın çekleri ibraz eden son hamillere karşı kesin süre içerisinde istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Ödeme yasaklarının kaldırılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.