T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/649 Esas
KARAR NO : 2020/541
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalısı ...'un ... tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kurumlarınca açılan Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı rücuen alacak davasında ... tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, davalı ...'nin sicil kaydının resen terkin edilmiş olduğu, bu nedenle şirketin yeniden ihya edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine; ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği" anlaşılan ...'nin yeniden ihyasının gerçekleştirilmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nın okuma yazma bilmediğini, davalının; şirketlerin kurulduğu tarihler itibariyle inşaat işlerinde çalışarak ya da ... yaparak geçimini sağladığını, şu anda da ... işi yaparak geçimini sağladığını, davalının bir iş başvurusunda verdiği kimlik bilgileri ve nüfus cüzdanı fotokopileri kullanılarak adına değişik şehirlerde, değişik isimlerde birden çok şirket kurulduğunu, bazılarında ise hisselerinin usulsüz olarak ve sahtecilik sureti ile üzerine geçirildiğini, davalı tarafından üzerine kayıtlı şirketler ile ilgili olarak Vergi Kanununa muhalefet ettikleri gerekçesi ile açılan kamu davaları ve vergi borçlarından dolayı gönderilen ödeme emirleri ile durumdan haberdar olunduğunu, bunun üzerine davalı hakkında bir çok ceza davaları açıldığını, açılan bu ceza davaların tümünden beraat ettiğini (Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas, Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas, Kadıköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas, Fatih ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları) yine Vergi Dairelerince düzenlenen ödeme emirlerinin de Vergi Mahkemelerince iptal edildiğini, davacının şirket ortağı olmadığına ilişkin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davalı konumunda olan yedi şirkette ortaklığının bulunmadığı yönünde tespit davası açıldığını ve dava kabul edilerek kararın kesinleştiğini belirterek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava dışı ...'ne ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ...İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili ... tarihli oturumda alınan beyanında: Her ne kadar eldeki davada şirket ortaklarına husumet yöneltilmiş ise de; davanın ihyası talep edilen şirkete yönelik olduğunu ve bu hususun maddi hatadan kaynaklandığını belirtmiş, Mahkememizce ihyası istenilen şirketin tüm ortaklarına husumet yöneltilmesi sebebiyle taraf teşkilinin tamam olduğunun kabulü ile yargılamaya devam edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TTK Geçici 7.maddesi gereğince re'sen ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."
Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen ihyası istenen şirkete karşı sigortalısı ...'un ... tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kurumlarınca açılan Antalya ...İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı rücuen alacak davasında şirketin terkin edildiği anlaşıldığından, davacıya taraf teşkilinin sağlanması açısından şirketin ihyası davası açması için süre verildiği, davacının bu davayı açmakla hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...’nin Antalya ...İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirkete önceki şirket temsilcisi / ortağı ...'nın Tasfiye Memuru olarak ATANMASINA,
2-Tasfiye memurunun şirket ortağı olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının davalı ...'nden tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davanın niteliği gereği davalı ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı