T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/450 Esas
KARAR NO : 2021/268
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife atanan kayyım tarafından davacının ... tarihi itibariyle ... TL Anapara, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: ... TL mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcu olduğu iddiasıyla davacıya Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacının cevaben Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, davalı Kooperatif vekilinin Antalya ... Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtarıyla davacıya toplam ... TL mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcun ödenmesi, aksi halde müvekkilin ortaklıktan çıkarılacağının bildirildiğini, bunun üzerine davacının Antalya ...Noterliği’nin ... gün ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kooperatife olan borçlarını kısmen nakit kısmen de bono vererek ödediğini bildirdiğini, davacının davalı Kooperatif kayyımının ... gün ve .../... sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ihraç kararının Antalya ... Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla öğrenildiğini, davacının Kooperatif üyeliğinden ihraç kararına karşı Antalya ... Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 4/2. maddesi uyarınca, Kooperatif Genel Kuruluna itiraz ettiğini, davalı Kooperatif ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı gündeminin ... maddesi ile davacının ihraç kararına itirazın reddedildiğini, davalı kooperatif tarafından ana sözleşmenin hiçbir hükmüne uyulmadığını, üyelerin ödeyeceği taksit miktarına ilişkin kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar bulunmadığını, davacının ne şekilde tespit edildiği belli olmayan tutarda borçlu olduğunun iddia edilip, bu borcu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin kooperatifin amacına, ana sözleşmesine, hakkaniyete, dürüstlük kuralına ve Kooperatifler Kanunu’na açıkça aykırı bulunduğunu, Kooperatif Anasözleşmesi’nin 63. maddesinde açıkça genel kuralca kararlaştırılacak taksitler tutarınca ortaklardan bono alınacağının belirtildiğini, davacının kooperatife bugüne kadar ... TL aidat ödediğini, ayrıca kooperatif genel kurulunca bu konuda alınan hiçbir karar bulunmamasına rağmen Kooperatif yönetiminin ısrarları ve ihraç tehditleri karşısında davacı kim tarafından ne şekilde tespit edildiği belli olmayan konut maliyet bedelinin eksik kalan tutannca kooperatif yönetimine kooperatifin lehtar olduğu, ... vade tarihli ve ... TL bedelli, vade tarihli ve ... TL bedelli, ... vade tarihli ve ... bedelli, vade tarihli ve ... TL bedelli, ... vade tarihli ve ... TL bedelli bonoları düzenleyerek verdiğini, bu işlemin Kooperatif kayıtlarında da bulunduğunu, maliyet bedelinin fazla istenmiş olması ihtimaline karşı davacının her türlü yasal haklarının saklı olduğunu, davacıdan ana sözleşmenin öngördüğü şekilde bono alındığından, davacının ana sözleşmeye uygun olarak yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, Kooperatif tarafından davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, kooperatif tarafından istenen tutarın ek ödeme niteliğinde olduğu ve davacının verilen tutarı ödemediği düşünülse dahi 1163 sayılı Kanun ün 31. maddesinde ek ödeme yükümlülüğünün Anasözleşme'de yer alması gerektiği ve bu madde kapsamında yer alan ek ödeme yükümlülüğünün bilanço açıklarının kapatılmasında kullanılması gerektiğini, ana sözleşme incelendiğinde, kooperatif üyelerinin ek ödeme yapmakla yükümlü olduğuna ilişkin hiçbir hüküm yer almadığını, davalı Kooperatifin bankadan kullandığı kredinin hangi şartlarla alınacağı, üyelerin bu kredi borcunu hangi tutarda taksitlerle ödeyeceklerine ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığı gibi yönetim kurulunca dahi bu konuda üyelere yapılmış bir tebligat veya ihtarat da bulunmadığını, davacının ne ödeneceği belli olmayan borç tutarını ödemediği gerekçesiyle verilen ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı kooperatifin ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı gündeminin ... maddesinde alınan, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararının iptali, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davalı kooperatif adına, ...dan kredi kullanılmak suretiyle, 2016 yılında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kaim taşınmaz edinildiğini, banka kredisi kullanmak suretiyle edinilen taşınmaz üzerine; ... Adet Villa + ... yapılmasının projelendirilip, proje üzerinden üyelere isabet eden bağımsız bölümlerin noter kura çekilişi ile belirlendiğini, yapılan projeye göre, yüklenici firmalar ile yapılan sözleşmeler kapsamında inşaatın belirli aşamaya geldiğini, ancak; davalı kooperatif adına arsa edinilmesi ve inşaatın yapımı için kullanılan kredi geri ödemesi kooperatifin bankaya olan borcu, kooperatif üyelerinin mali yükümlülüğü olarak kooperatifin her üyesinin, bir hisse karşılığı ... de ... TL ödeme yapması gerekirken; davacı ... ...’nin kooperatife karşı mali yükümlülüklerini süresi ve zamanında eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacı gibi kimi üyelerinde mali yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden, kooperatifin bankaya olan borcunun kapatılamadığını ve davalı kooperatifin mali sıkıntıya düştüğünü, bu nedenle arsa alımı için kredi kullanılan bankanın, kullanılan ve kapatılmayan kredi borcu nedeniyle üyelerin şahsi sorumluluklarına gidip alacağını tahsil edeceği yönünde ihtarlar düzenlediğini, davalı kooperatif adına banka kredisi ile edinilen arsanın kredi geri ödemesi her hisse başına ferdileştirilmişken; mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler nedeniyle kredi kullanılan banka tarafından ödenmeyen kredi borcuna “mahrum kalınan kar payı” işletilip, kooperatifin banka borcunun artmasına neden olunduğu gibi halen daha banka tarafından kredi borcuna faiz işletilmeye devam edildiğini, ... tarihinde yapılan davalı kooperatif genel kurulunda, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler hakkında, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca işlem yapılması kararı alınıp, bu doğrultuda davacıya mali yükümlülüklerini yerine getirmesi aksi halde kooperatif üyeliğinden çıkarılacağı gerekçesiyle 1. ve 2. İhtarnamelerin gönderildiğini, yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih ve .../... Esas sayılı kararı ile yetkileri tedbiren kaldırılıp, kooperatif yönetimine kayyım atandığını; kooperatif kayyımı tarafından davacının “Kooperatif üyeliğinden ihracına” karar verildiğini, Davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine ilişkin kararın, davacıya Antalya ... Noterliğinin ... Gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi yönündeki ... Gün ve .../... karar sayılı karara karşı itiraz ettiğini, itirazın değerlendirilmesi amacıyla yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında itirazının reddedildiğini, davacının Haziran 2019 ve daha sonraki aylara ilişkin vade tarihli kooperatif kayıtlarında bulunmayan bonolar ile mali yükümlülüklerini yerine getirdiğinin ortakların hak ve vecibelerde eşitliği ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatların tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Kooperatif tarafından düzenlenen ihtarnameler ile davacı tarafından düzenlenen cevabi ihtarnameler ile tebliğlerine ilişkin belgelerin celbi için Antalya ...Noterliği'ne, ... Noterliğine ve ... Noterliğine müzekkereler yazılmış, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı Kooperatif ile banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve yapılan ödemeler ile kooperatifin borcuna ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dosyanın resen seçilecek kooperatif işlemlerinden anlayan mali müşavir bilirkişiye tevdii ile kooperatife ait ticari defter ve belgeler ile gerekirse banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı hakkında verilen ihraç kararına ilişkin olarak davacının üyesi bulunduğu kooperatife ilişkin aidat ve ek ödeme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, Kooperatifler Kanunu 27.maddesi gereğince alınan ihraç kararının ve bu ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olup olmadığı, ihtarnamelerde belirtilen borç tutarı ile kooperatife ait defterlerde belirtilen borç tutarının uyumlu olup olmadığı hususlarında mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...davacının davalı kooperatifin üyesi iken kooperatif üyesi olarak yerine getirmesi gereken mali yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalı kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı yasa gereği mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için noter aracılığıyla 1. ve 2. İhtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarnamelerde verilen sürelerde borcun ödenmemesi üzerine yine noter aracılığıyla davacının ihracının ihtarname ile davacıya bildirildiği, ihracın genel kurulda görüşülmesi için davacı tarafça yapılan itiraz ve talep üzerine davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davacının itirazının red edildiği, davalı şirket kayıtlarının incelenmesinden davacının davalı kooperatife ihtarnamelerde belirtilen mali yükümlülüklerini yerine getirmediği..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek re’sen seçilecek bir bankacı, bir mali müşavir ve bir kooperatif işlemleri hususunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının eksik ödeme yaptığı belirtilen tutarların yasal olarak ödemesi gereken mali yükümlülükleri olup olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararına ilişkin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 27.maddesinde belirtilen yasal koşulların davacı yönünden oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından talimat mahkemesine sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;
1-Dava dilekçesinde; davacı ... ...'nin kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptalinin talep edildiği,
2-...'nin kooperatif ortaklığından ihraç kararının görüşüldüğü ... tarihli genel kurulun ...'ncü gündem maddesinde alınan karara karşı ... tarihinde dava açıldığı, böylece davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu,
3-Kooperatif tarafından ortaklardan alınmasına karar verilen tutarlarla yapılan harcamaların kooperatifin bilanço açıklarının kapatılması mahiyetinde olmadığı, bu itibarla ortaklardan tahsiline karar verilen mali yükümlülüklerin ek ödeme kapsamında değerlendirilemeyeceği,
4-Kooperatifin bankadan kullandığı kredinin incelenmesi neticesinde; kooperatifin dava dışı bankadan, davalı kooperatifin ... tarihinde ...-TL kredi kullandığı, ...-TL kredinin ödenmeyen tutarlarının 6 adet yapılandırma ile sürekli vadesinin uzatılmış olduğu, ödeme planlarından görüleceği üzere yapılandırmalarda davalı kooperatifin imzasının bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, ancak Genel Kredi Sözleşmesinde davalı kooperatifin ortaklarının hiçbir şekilde kefalet imzası bulunmadığı,
5-Kooperatifın bankadan kullandığı kredi tutarı ile kâr payından ortağın hissesine düşen tutarın kooperatif tarafından davacıdan talep edildiği, ancak kooperatifin bankadan kullandığı kredinin toplam miktarı, kar payı ile ödeme planına göre ortaklardan talep edilecek aidat miktarı, ödeme planı ile ödemelerin geciktirilmesi halinde uygulanacak gecikme cezası/faizi oranının açık bir şekilde kooperatifin genel kurul toplantılarında belirlenmesi gerektiği halde bu yönde alınmış bir genel kurul kararının olmadığı,
Kooperatifin ... gönderdiği ihtarnamelerle talep ettiği ... tarihi itibari ile ... TL anapara, ... Tl. işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcunun kooperatifin genel kurul kararlarına dayanmadığı, bu bakımdan, kooperatifin ...'ye gönderdiği ve ortaklıktan çıkarılmasının dayanağı olan ihtarnamelerdeki borç miktarının gerçek borç miktarını yansıtmadığı,
Davacının ihraç kararma yaptığı itirazının görüşüldüğü, Kooperatifin ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının ...'ncü gündem maddesinde alınan "Kooperatif Üyesi ...'tün itirazının görüşülmesinde; 4 üye itirazın kabulü, 34 üye ise itirazının reddi ile üyelikten ihraç edilmesine, ihraç kararının kendilerine yazılı bildirilmesine karar verildi." yönündeki genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27'nci ve Kooperatif Anasözleşmesi'nin 23/6 maddelerine aykırı olduğu ve davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin kararın yasal koşullarının oluşmadığı..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 27. Maddesine dayalı kooperatif üyesi tarafından açılan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığına ilişkin yapılan değerlendirmede;
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ortaklıktan çıkarılma esaslarını düzenlemiştir. Bu maddeye göre ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren bir sebep olması halinde yönetim kurulunun teklifiyle genel kurulca çıkarılma kararı verilir. Ancak bu yetki ana sözleşme ile yönetim kuruluna devredilebilir.
Ortaklıktan çıkarmaya yönetim kurulu kararı vermiş ise de ortak bu karara karşı ya yönetim kurulunun çıkarma kararının kaldırılması için genel kurula başvurabilir ya da doğrudan mahkemeye itiraz davası açabilir. Ancak yönetim kurulunca verilen çıkarma kararına karşı hem genel kurula itiraz hakkı ve hem de mahkemeye itiraz davası açma hakkı birlikte kullanılamaz. Çıkarılma kararının tebellüğ tarihinden itibaren ortağın üç ay içinde genel kurula itiraz etmesi ya da dava açması gerekir.
Davacı davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edilmiş olduğundan ihraç kararının tebliği tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde ihraç kararının iptali için dava açma ve genel kurula itiraz hakkı bulunmaktadır.
Davalı kooperatife mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında tensip ... nolu ara kararı ile mali müşavir ...'in kayyum olarak atanmasına, Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kayyum atanmakla yönetim kurulu üyesi olarak görevlerinin tedbiren durmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın ihraca ilişkin yönetim kayyumunun kararına karşı itirazının reddinden sonra 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde ihraç kararının iptali istemiyle açtığı davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davanın esasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 27. maddesinde: "Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez." düzenlemesi mevcuttur.
Kooperatif Ana Sözleşmesinin 23/6. Maddesinde; "...ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme esaslarını tespit etmek" genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkiler arasında sayılmıştır.
1163 Sayılı Kanun 42. Maddesinde de genel kurulun bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olduğu belirtilerek kanun ve ana sözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek enel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkiler arasında sayılmış, 59. Madde de de yönetim kurulu üyeleri ile temsile yetkili şahısların genel kurulun devredemeyeceği kullanamayacakları belirtilmiştir.
Davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan üstü genel kurul toplantısında yönetim kuruluna arsa satın alınması, bankalara kredi başvurusunda bulunulması, kooperatife ait malların kredi veren kurumlara rehin edilmesine ilişkin yetki verilmiştir. Sonraki genel kurullarda da kooperatif üyelerinin ödeyecekleri aidatlara ilişkin kararların alındığı görülmüştür.
Kooperatif ortaklarından tahsil edilmesine karar verilen aidat dışındaki kredi borcuna ilişkin kooperatif ortağının hissesine düşen ödeme ve mahrum kalınan bankanın talep ettiği fark kar payına ilişkin olarak kooperatif genel kurulu tarafından alınmış bir kararın olmadığı, kooperatif ile dava dışı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde kooperatif üyelerinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının da bulunmadığı görülmüştür.
Kooperatif tarafından talep edilen ödemenin niteliğine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/10/2004 tarih, 2003/13396 Esas, 2004/10151 Karar sayılı emsal içtihadında; "Ortaklardan ek ödeme talep edilebilmesi için talep edilen meblağın bilanço açığını kapatma amacına yönelik ek ödeme olması gerekir..."
Dava dosyasında yer alan belgeler ve kooperatife ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda ortaklardan alınmasına karar verilen tutarlarla yapılan harcamaların kooperatifin bilanço açıklarının kapatılması mahiyetinde olmadığı, bu bakımdan ortaklardan tahsiline karar verilen mali yükümlülüklerin ek ödeme kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/12/1989 tarih, 1989/10087 Esas, 1989/7467 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Genel kurulca davacılardan alınmasına karar verilen para ortaklık payına ilişkin olmayıp, inşaat giderlerine ait olduğundan ortaklara ek yükümlülük getirme anlamında kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenlerle bu kararın ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisabına tabi tutularak yok farz edilmesi doğru değildir." şeklinde belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda, davalı kooperatif tarafından bankadan kullanılan kredi tutarı ile kar payından ortağın hissesine düşen tutarın kooperatif tarafından davacıdan talep edildiği, kooperatifin bankadan kullandığı kredinin toplam miktarı, kar payı ile ödeme planına göre ortaklardan talep edilecek aidat miktarı, ödeme planı ile ödemelerin geciktirilmesi halinde uygulanacak gecikme faizi oranının açıkça kooperatif genel kurul toplantılarında belirlenmesi gerektiği halde bu hususta genel kurulda alınan bir karar olmadığı, buna rağmen kooperatifin davacıya gönderdiği 1. ve 2. İhtarnameler ile toplam ... TL mali yükümlülüklerinden kaynaklı borcun ödenmesi yönünde talepte bulunduğu, davacı tarafça ödeme yapılmaması üzerine de iptale konu ihraç kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine karar verildiği görülmüştür.
İhraç kararının dayanağı olan 1. ve 2. İhtarnamede belirtilen borca ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde genel kurul tarafından alınmış bir karar bulunmaması nedeniyle ihraç kararının Kooperatifler Kanunun 27. ve Kooperatif Ana Sözleşmesi 23/6. Maddesine aykırı olduğu görülmekle davanın kabulü ile davalı kooperatifin ... tarihli Olağan Üstü Genel Kurul Toplantı Gündeminin ... Maddesi gereğince davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre; davacı ... ...’nin davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantı gündeminin ... Maddesi gereğince kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın İPTALİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL talimat masrafı, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2021
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı