T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/48 Esas
KARAR NO : 2023/846
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı ... .. Şti'nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile 08/08/2011 tarihinde iki ortaklı olarak kurulmuş olduğunu, davacının şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 01/08/2013 tarih ve 2 nolu ortaklar kurulu kararıyla davacının ve davalı ...'ın şirket müdürü olarak atanmış olduğunu ve şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmış olduğunu, müdürler kurulu başkanlığına ise davalı ...'ın atanmış olduğunu, davalı şirketin seyahat acentesi faaliyetleri çerçevesinde kuruluşundan itibaren bütün ticari iş ve işlemlerinin fiilen davalı ... tarafından şirket merkezinden yürütülmüş olduğunu, şirketin kayıt ve defterlerinin davalı ... tarafından tutulmuş olduğunu, bu süre zarfında davacının şirket yönetiminde fiilen yer almadığını, şirket ortaklığından önce yapmış olduğu tur rehberlik hizmetini sürdürdüğünü, ancak davalı ...'ın verilen görevleri ve yetkiyi suistimal ettiğini, gerçekte var olmayan charter uçak seferleri ve koltuk kontenjan blokajları almış gibi gösterdiğini ve yine gerçek olmayan kişilere satışı yapılmış gibi gösterilmiş olduğunu, buna ilişkin olarak da tabloların tanzim edildiğini, şirket aracılığı ile tanıdığı kişilere ve çevresine ciddi oranda kar elde ettiğini vaadederek şirket kaşesi kullanarak sözleşmeler yapmış olduğunu, yine şirket kaşesi kullanılarak birçok bono tanzim edilmiş olduğunu, şirket ortağının bilgisi ve onayı olmadan şirket adına ve hesabına bankalardan çek koçanı alınmış olduğunu ve 20 adet çek keşide etmiş olduğunun tespit edildiğini, tespit edilemeyen banka hesaplarından birçok yasal olmayan iş ve işlemler yapmış olduğunu, banka hesapları üzerinden birçok kişiden para toplamış olduğunu ve tahsil ettiği bu paraları da kendisi ve yakınlarının banka hesaplarına aktarmış olduğunu, davalı ...'nun muvazaalı iş ve işlemleri nedeniyle davalı şirketin hiçbir ticarisi olmayan üçüncü kişilere borçlandırılmış ve zarara uğratılmış olduğunu, davalı şirketin aleyhine birçok icra takibi yapılmış olduğunu, davalı şirket adına olan aracın cüzi bir miktara satılmış olduğunu, Antalya Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numarasıyla davalı ... hakkında “Dolandırıcılık ve Sahtecilik" suçlamasıyla soruşturma yürütüldüğünü, davacı ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosya kapsamında,davalı şirketteki payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılması; bu mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin sözleşmeye konu ortak amacının gerçekleşmesinin imkansız olduğu nazara alınarak davalı şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesi talebiyle dava açılmış olduğunu, ancak davacı yanca davaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya kapsamında davalı şirkete kayyum atanmış fakat kayyum olarak atanan ...'in 23.08.2016 tarihli raporu uyarınca şirketin borca batık olduğu, ticari işletmesinin kapalı olduğu, hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davalı şirketin gayri faal durumda olması nedeniyle davalı şirketin yönetici kayyımlık yapılacak bir durumunun söz konusu olmadığı yönünde raporun tanzim edilmiş olduğunu, davacının, davalı ...'ın yaptığı yolsuzluk ve dolandırıcılıklardan dolayı kaybolması nedeniyle şirketle ilgili olarak Belediye, Vergi Dairesi, SSK ile ilgili olarak tüm borçları ödemiş olduğunu, limited şirketlerin ortaklar arasındaki güvene dayalı olarak kurulan ticari şirketler olduğunu, davacının, ortaklık sıfatından kaynaklanan tüm yükümlüklerini fazlasıyla yerine getirmiş olduğunu, ancak davalı ...'ın müdürlük yetkisini kötüye kullanmış olduğunu, şirketin ortak menfaatlerine aykırı davranmış olduğunu ve davacının güven ve itimadını zedelemiş olduğunu, bu aşamada şirket ortaklar kurulunun fiilen toplanma olanağı ortadan kalkmış olduğunu ve artık bu şartlar altında şirketin ortak amacının gerçekleştirilmesi olanağının da kalmadığını, davacının şirketteki payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip TTK.m.531/2,636/3,638/2 ve 641/1 uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasına; bu mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin sözleşmeye konu ortak amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gözetilerek davalı şirketin TTK m.531 uyarınca feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında herhangi bir çıkma payı taleplerinin olmadığını, davacının haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
Davalıya Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas -... Karar sayılı kararı ile hükümlü olduğu gerekçesi ile ...'in velayeti altına alınmasına karar verildiği anlaşılmış, vasisine tebligat yapılmış, davaya herhangi bir cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı şirketin sicil dosyası incelendiğinde; şirketin 10/08/2011 tarihinde sicile kaydının yapıldığı, şirketin, ortak sayısı birden fazla limited şirket olduğu, ortaklarının %50'şer hisse ile davacı ve davalı olduğu anlaşılmıştır.
... Bankasına müzekkere yazılmış olup davacıya ait ve davalı şirkete son bir yıla ilişkin hesap hareketlerinin dosyamız arasına gönderildiği, ... Bankasına yazılan müzekkere yazılmış olup dosya tarafları hakkında son üç yıla ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni esas: ...) sayılı, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Talimat (Yeni Esas: ... Talimat) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Talimat (Yeni Esas: ... Talimat) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesi .. Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Isparta ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalar, Antalya CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyaları, Sakarya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ...'ın 37 yıl 71 ay kesinleşmiş hapis cezasının bulunduğu, bihakkın tahliye tarihinin 18/10/2061 olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan raporun incelenmesinde; mahkeme tarafından atanan kayyım raporunda şirketin borca batık olduğu, ticari işletmesinin kapalı olduğu, hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığı, gayrifaal olması nedeniyle kayyımlık yapılacak bir durumun söz konusu olmadığı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
Dava, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmaya izin davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası, icra dosyaları, mahkeme dosyaları birlikte değerlendirildiğinde şirketin diğer ortağının hükümlü olduğu, bihakkın tahliye tarihine çok uzun süre bulunduğu, hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlaması ile birçok soruşturma ve dava açılıp sahtecilikten mahkum olduğu, cezanın kesinleşerek infazına başlandığı, hükümlü olması nedeniyle kendisine vasi atandığı, halen hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu, şirket hakkında birçok icra takibi bulunduğu, şirketin gayrifaal olup herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile şirketin amacını gerçekleştirme imkanının da bulunmadığı, ortaklar hakkındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığı anlaşılmakla davacının haklı nedenlerle binaen şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile; davacı ...'in davalı ... Ltd. Şti. ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesine,
2-Alınması gerekli 269,85TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90TL ilk masraf, 430,00TL tebligat gideri, 15,75TL yazışma/müzekkere gideri ile peşin alınan 179,90TL toplamı 805,55TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 19/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır