T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2020/695
DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin ve Ayrılma Payının Ödenmesi olmadığı takdirde Şirketin fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının ödenmesi olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının halen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numaralı sicil esasında kayıtlı davalı ... ortağı olduğunu, şirketin oldukça kötü yönetildiğini, tescil edildiği ... tarihinden itibaren davacıya madden zarar verdiğini, idare ve temsil yetkilerinin kullanılmasında basiretsizlik gösterildiğini, ortaklık faaliyetlerinin tamamen durduğunu, davacının şirket defterlerini incelemesi isteminin defterlerin düzgün tutulmaması sebebiyle engellendiğini, şirket müdürleri limited şirket ortağı davacıya hesap vermediklerini, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar ve husumet doğduğunu, şirketin sürekli zarar etmeye başladığını, ortaklığın devamının davacı bakımından çekilmez bir hal alarak sadece maddi külfet getirdiğini, şirketin Antalya Ticaret ve Sanayi Odasındaki kaydının askıda bulunduğunu, uzun süredir şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntı yaşandığını, şirket envanteri ve diğer kayıtlar üzerinde yaptırılacak kapsamlı bir bilirkişi incelemesi sonunda açıklığa kavuşacağını, yapılan sözlü ve yazılı çağrılara yanıt verilmediğini, şirket defterlerini ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiili olarak engellendiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla şirket müdürlerinden ...’in münferit temsil ve ilzam yetkisinin kısıtlanmasına ve ticari şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, şirketin ciddiyetten uzak, kötü ve basiretsiz yönetilmesi, şirkete kayyım atanması sonucunu doğurduğunu, şirketin kötü yönetildiği hususunun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, davacının ortağı olduğu diğer bir firmanın ... A.Ş. ile yaptığı eser sözleşmesine uymadığından bahisle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açılan ....-TL dava değeri tutarlı dava bulunduğunu, şirket fiilen faaliyette bulunmadığını, hiçbir şekilde kar elde etmediğini, kar elde edecek bir faaliyete de girişmediğini, şirketin diğer ortağı ... vekilinin Beyoğlu ... Noterliği’nden gönderdiği ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile şirketin vergi borçları, SGK’ya olan borçları ve diğer borçlarından davacının da sorumlu olduğunun ihtar edildiğini belirterek TTK’nun ilgili hükümleri ve Yargıtay’ın sürekli ve yerleşik içtihadları da dikkate alınarak davacının ortaklıktan çıkması ile ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, davalı vekili tarafından davanın reddi talep edilmiştir.
Yargılama sırasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete kayyım atandığı anlaşılmış, kayyıma dava ihbar edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen davayı takip etmemiş, bilahare davalı vekili tarafından dava takip edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflarca Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... numaralı sicil kaydı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası kayıtları, şirket defterleri ve tutulan her türlü kayıtlar, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, şirkete atanan kayyım tarafından düzenlenen şirketin gayri faal olduğunu ve müvekkilin gelir elde etmediğini gösterir rapor, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesine delil olarak dayanılmış, mahkememizce davacı şirketin ticaret sicil dosyası, mahkememizin ... esas, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyaları, davalı şirketin vergi dairesi ve SGK kayıtları, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi getirtilmiş, resen seçilen bir mali müşavirden şirket kayıtları da şirket merkezinde inceletilmek suretiyle ayrıntılı rapor alınmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; davalı şirketin ... sicil numarası ile ... tarihinde sicile kaydedildiği, halen kaydının devam ettiği, en son ortaklarının davacı ve ... olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... esas sayılı dosyasından şirket müdürü ...'in temsil ve ilzam yetkisinin kısıtlanmasına, şirkete ...'in kayyım olarak atanmasına, şirket müdürünün işlemlerinin kayyımın onayına tabi tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şirketi aleyhine açılmış şirkete kayyım atanması davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şirketi aleyhine açılmış sorumluluk davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı - karşı davalı ... AŞ tarafından ... ve ... Ltd. Şirketi aleyhine açılmış tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
SGK İl Müdürlüğü yazı cevabından davalı şirketin iş yerinden dolayı olan borcunun taksitlendirildiği ve taksitlerin düzenli ödenmekte olduğu anlaşılmıştır.
Vergi Dairesi Başkanlığının yazı cevabından davalı şirketin dava tarihi itibariyle ....-TL vergi aslı ve ....-TL gecikme zammı olmak üzere vadesi geçmiş borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne ... tarihinde yapılan hisse devir sözleşmeleri ile ... tarih 1 karar sayılı ortaklar kurulu kararına göre en son şirket ortaklarının isim ve hisse miktarlarının ... hisseye karşılık ....-TL, ... hisseye karşılık ....-TL'den meydana geldiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... esas sayılı yazıları ekinde bulunan ... tarihli tensip tutanağına göre şirket müdürü ...'in münferit temsil ve ilzam yetkisinin kısıtlanmasına, şirkete ...'in kayyım olarak atanmasına, şirket müdürünün iş ve işlemlerinin kayyımın onayına tabi tutulmasına karar verildiği ve bu hususun müdürlüğe ... tarihinde resen tescil edildiğini, şirket mali müşavirinden alınan bilgiye göre davalı şirketin defterlerinin şirket müdürüne teslim edildiğinin öğrenildiğini, ortaklar arasındaki ilişkilerin tümüyle zedelendiği, her ortağın diğerine ihtarname ile cevap verdiği, ortaklığın her bir ortak açısından çekilmez hale geldiği, şirkete mahkeme kararı ile kayyum atandığı, şirketin devam etmesinden beklenen yararın ortadan kalktığı, şirketin 4 yıldır gayri faal olduğunu, davalı şirkete ait herhangi bir mali veriye ulaşılamadığını, davacının çıkma payının ne olduğu ile ilgili bir tespitin yapılamayacağını bildirmiştir.
Davalı vekili rapora karşı ibraz ettiği beyan dilekçesinde; şirket defterleri incelenmeden rapor düzenlenemeyeceği, defterlerin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında olduğu, şirketin içinde bulunduğu durumun davacı ve kardeşi ...den kaynaklandığı, haklarında savcılık ve ceza dosyaları olduğunu, tüm işlemlerin davacının kardeşi tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili ve babası ...'ın ise İstanbul'da ikamet edip pasif durumda olduklarını, davacının kardeşi olan yetkili ... ile birlikte hareket ederek şirketi zarara soktuğunu, ihtarname ile istemelerine rağmen davacının şirketin vergi dairesi ve SGK borçlarını ödemeye karışmadığını, davacının ayrılma hakkı talep hakkının bulunmadığını beyan etmiştir.
Tarafların itirazları üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirket defter ve kayıtları istenmiş, mahkemece gönderilen bir kısım kayıtlarla birlikte dosya yeniden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek itirazlar ve ayrılma payı konusunda ayrıntılı ek rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı şirket tarafından ibraz edilen 2012 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davalı şirketin 2012 yılı yevmiye ve envanter defterleri ile birlikte dava dosyasına davalı şirkete ait beyannamelerin de sunulduğunu, beyannameler içerisinde vergi dairesine en son gönderilen kurumlar beyannamesinin 2013 yılı kurumlar beyannamesi olduğunu, başkaca herhangi bir defter ve kayıt bulunamadığını, şirketin 4 yıldır gayri faal olduğunu, çıkma payının hesaplanmasının 2013 yılı bilançosu üzerinden yapılmasının uygun olduğunu, beyannamede 2012 yılı verilerinin de yer aldığı 2012 verilerinin 2013 yılı beyannamelerinde ticari defterlerle uyumlu bildirildiğini, vergi ve SGK borçlarının güncel değerleri eklenmiş hali ile ... tarihli bilanço verilerine göre ... tarihi itibari ile davalı şirketin öz varlık toplamının ....-TL olduğunu, davalı şirketin %50 hissesine ...'ın sahip olduğu %50 hissesine ise davacı ...'in sahip olduğu ticaret sicil kayıtlarından tespit edildiğinden ... tarihli özvarlık toplamı ....-TL'den davacının çıkma payının ....-TL olduğunu bildirmiştir.
Dava, kötü yönetim vs nedenlerle şirket ortaklığından haklı nedenlerle ayrılma ve ayrılma payının ödenmesi, olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen dava dosyaları, vergi dairesi ve SGK kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin iki ortaklı olduğu, şirket yetkililerinin dava dışı davacının kardeşi ve diğer ortağın babası olduğu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ortağın kardeşinin temsil ve ilzam yetkisinin kısıtlanmasına ve işlemlerin kayyım onayına tabi tutulmasına karar verildiği, şirket aleyhine tazminat davası açıldığı, şirket yetkilileri hakkında sorumluluk davaları açıldığı, şirketin 4 yıldır gayri faal olduğu, vergi dairesi ve SGK borçlarının bulunduğu, borçlarla ilgili yapılandırma yapılıp taksitlerinin ödendiği, 2012 yılından sonraki ticari defterlerinin bulunmadığı, şirket merkezinin boş olduğu, tarafların borçların ödenmesi ile ilgili birbirlerine ihtarname çektiği, şirket defterlerine ve kayıtlarına ulaşılamadığı, ortaklar arasındaki ilişkilerin ve güven ilişkisinin zedelendiği, ortaklığın çekilmez hale geldiği, şirketin devamından beklenen faydanın ortadan kalktığı, 2013 yılı bilançosundan sonrasına ait herhangi bir defter ve kayda ulaşılamadığı, bu nedenle rapor ve karar tarihine yakın bir reel ayrılma payı tespiti yapılamadığı, davacı açısından ayrılma veya fesih için haklı nedenlerin gerçekleştiği fakat herhangi bir ayrılma payı tespiti mümkün olmadığından, ayrılma ve payın ödenmesi kararının infazının mümkün olmadığı, şirketin devamının her iki ortak açısından da çekilmez hale gelip, ortaklığın amacını gerçekleştirme imkanının kalmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şirketinin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun tayinine, tasfiye memuruna ....-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile
Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şirketinin fesih ve TASFİYESİNE
Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun tayinine
Tasfiye memuruna ....-TL ücret takdirine
Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/12/2020
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)