T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/207 Esas
KARAR NO : 2020/487
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ...’ne minibüsümle servis işi yaptığını, ... yılından bu yana Vergi dairesine ... (T.C...) no ile kayıtlı olduğunu, bu iş için kullandığı fatura koçanlarım ve giderler için almış olduğu faturalar ve işletme defterlerini bir çanta içerisinde araçta sürekli bulundurduğunu, ... tarihinde sabah aracına bindiğinde çantasının olmadığını fark ettiğini, aracın her yerini aradığını bulamadığını, bir yerlerde düşüp düşmediğini, yoksa birisinin aldığından emin olmadığını, durumunu fark eder etmez karakola gidip tutanak tutturduğunu, ... ilan verdiğini, ... tarihli gazetede yayınlandığını, tarafına ait ...-... seri nolu 3 adet fatura koçanı kullanılmış olarak (sadece son sayfa boştur), ...-... seri nolu 2 adet kullanılmamış fatura koçanım ve 2012 yılından 2019 yılına kadar olan işletme defterlerim kaybolmuş olması sebebiyle tarafına zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya Vergi Dairesine davacı ... hakkında bir inceleme bulunup bulunmadığı hususunun sorulmuş olup, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:" Biz muhasebecimizle sıkıntı yaşıyorduk. Bu nedenle defterleri ve bir kısım belgeleri muhasebecide aldık. Bir çanta içerisinde araca koyduk. Akşam üzeri olduğu için Defterdarlığın orada işyeri olan yeni muhasebecimiz ... işyerinden ayrıldığı için araçla birlikte evin oraya geldik. Sabah baktığımızda araçta söz konusu defterle bir kısım belgelerin olduğu çanta bulunmuyordu. Aynı gün kolluk birimine müracaat edildi. Aracımızda sürekli bir çanta vardı. Oğlumda herhalde bunu demek istemiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" Ben mahalle muhtarıyım. Bir sabah ... bana telefon açtı. Aracından çantasının çalındığını söyledi. Aracın yanına gittiğimizde aracın kapısı açıktı.Jandarmaya davacıyı ben götürdüm. Ona kendi aracına jandarma gelene kadar dokunmamasını söyledim. Benim bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacının araç içerisinde çantasının çalındığı iddiasına ilişkin yürütülen soruşturma evrakının gönderilmesi için ... Jandarma Karakol Komutanlığına müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
Davacıya ilişkin dosyanın gönderilmesi ile defter ibrazının hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi amacıyla Antalya Üçkapılar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
Davacının ticaret sicil kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
Davanını Esnaf ve Sanatkarlar odasına kaydının bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkere cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
Davacı hakkında yapılacak veya yapılan inceleme nedeniyle 2019 yılında davacının defterlerine ilişkin bir beyanda bulunup bulunmadığı, bulunduğu ise beyan tarihi ve davacı hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefetten dolayı herhangi bir mütalaa hazırlanıp hazırlanmadığı, Vergi tekniği, vergi inceleme raporu bulunup bulunmadığı hususların bildirilmesi ile ilgili belgelerin gönderilmesi için Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE;
Eldeki dava zayi belgesi verilmesi davasıdır. Davacı bir kısım fatura koçanının kaybolduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Zayi belgesi verilmesi davası hasımsız bir dava olup çekişmesiz yargı işidir. Hukukumuzda çekişmesiz yargı işlerinde genel görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Ancak, Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7.maddesi tacirlerin saklamakla yükümlü oldukları belge ve defterlerin zayi belgesinin ticaret mahkemesinden isteneceğini hüküm altına almıştır.
Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; gelen belgelere göre davacının tacir olmadığı bu halde zayi belgesi verilmesini ticaret mahkemesinden isteyemeyeceği bu davada genel görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.14/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır