T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/63
KARAR NO: 2026/661
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 26/01/2026
KARAR TARİHİ : 16/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Prefabrik Montaj İmalat İnşaat .... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Taahüt Limited Şirketi müdürü olan davalı ...'ün, eşi olan dava dışı .... adına aynı isimle kurdurduğu dava dışı .....Yapı Sistemleri Prefabrik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. aracılığıyla ....Prefabrik Montaj İmalat İnşaat Demir Hırdavat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Taahüt Limited Şirketine ilişkin ticari faaliyetleri ve elde edilen menfaatleri kendi lehine yönlendirmesi, şirketin işçi, araç ve ticari itibarı, müşteri çevresini kullanarak müvekkilinin ortağı olduğu şirketi zarara uğratması nedeniyle davalının şirket müdürlüğünden azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davada, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıa ve iddiaların HMK m. 128 uyarınca inkar edilmiş sayılması kapsamında, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, dava dışı ....Prefabrik Montaj İmalat İnşaat Demir Hırdavat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Taahüt Limited Şirketinin aynı zamanda ortağı olan davalının müdürlük görevinden azli istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/09/2026 havale tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davanın tamamından, tüm ihtiyati tedbir, kayyım atanması ve geçici hukuki koruma tedbir taleplerinden davalı ve ihbar olunanlar yönünden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu 08/09/2026 tarihli dilekçesi ile feragat doğrultusunda işlem yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi. 16/09/2026
Başkan ... e-imza Üye ...e-imza Üye ...e-imza Katip ...e-imza