T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/860 Esas - 2026/282
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
Türk Milleti Adına
Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.
ESAS NO : 2025/860 Esas
KARAR NO : 2026/282
HAKİM : ....
KATİP : ..
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .....
DAVA : T.T.K.'nın 33. Maddesi Gereğince Ortaklıktan Çıkma Kararının Tescil ve İlanı
DAVA TARİHİ : 10/11/2025
KARAR TARİHİ : 08/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan T.T.K.'nın 33. Maddesi Gereğince Ortaklıktan Çıkma Kararının Tescil ve İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA; Davaya konu 309100 sicil numaralı ...'dan oluştuğunu, ... .... 26.01.2012 tarihinde tescil edilen şirket sözleşmesi ile 10 yıl için şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ... 1. ATM'nin 13.05.2025 tarihli 2024/339 E. 2025/327 K. Sayılı kararı ile Hamdi .. .... haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiğini, ancak söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmasının müdürlüklerince tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, bu nedenle resen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını, şirket merkezine ve yetkilisine gönderilen tescile davet yazılarına rağmen davalı şirket ve yetkilisinin Ticaret Sicili Yönetmeliğinde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma sebebi sunmadığını, 6102 sayılı Ticaret Kanununun 33. Maddesinin 3. Fıkrası ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesinin 4. Fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne, davalı şirket ortağı .. ... .... ortaklıktan çıkmasının Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 26/1. Maddesi uyarınca resen tescil ve ilanına, müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücretini yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; şirket ortağının şirketten çıkarılması üzerine kararın tescil ve ilan edilmemesi nedeniyle TTK 33. madde gereğince tescil ve ilanı talebine ilişkindir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, Ticaret Sicil Gazetesi ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın T.T.K.'nın 33. Maddesi gereğince dava dışı . . .. şirketten çıkartılmasına ilişkin kararın tescil ve ilanına ilişkindir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/339 E. 2025/327 K. Sayılı ilamı gereğince şirket ortaklarından ... .. ... ortaklıktan ayrılmasına izin verilmiştir.
Davacı tarafından söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olduğunu, ortaklıktan çıkarılmanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce '' tescil ve ilanına '' ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, re'sen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.
TTK'nun 33. maddesinde; "Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.(Değişik: 26/6/2012-6335/4 md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallinen büyük mülki amiri tarafından bin (17.686) Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesi uyarınca da; Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirket müdürü . ... tescile davet yazısının 13/09/2025 tarihinde tebliğe çıkartıldığı ancak 'bila tebliğ' iade edildiği, 30 günlük yasal süreye rağmen şirket müdürü tarafından tescil ve ilana dair bir işlem yapılmadığı görülmüştür.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında şirket müdürü tarafından yukarıda belirtilen ortağın çıkarılması kararının davet yazısına rağmen süresinde yerine getirilmediği anlaşılmakla çıkarma kararının tescil ve ilan edilmesi talebinin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
T.T.K.'nın 33. Maddesi gereğince dava dışı Hamdi Eren Ablak'ın şirketten çıkartılmasına ilişkin kararın tescil ve ilanına,
-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 615,40 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 742,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.973,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2026
Katip ....
E imzalıdır
Hakim ....
E imzalıdır