T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/522 Esas - 2025/517
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/522
KARAR NO : 2025/517
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... .
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/07/2025
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı borçlu şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından muhtelif malların satışına ilişkin teklif verildiğini, davalı şirket tarafından tekliflerin kaşe ve imzalı şekilde onaylanarak e-fatura tanzim edildiğini, Yoncalı/Malatya şantiyesinde kullanılmak üzere birtakım malları satın aldığını ve satımlara ilişkin e-fatura düzenlendiğini, satışa konu mallara ilişkin faturaların bedellerinin ödenmediğini, ... 49. Noterliğinin 20.05.2024 tarih, .... yevmiye kayıtlı ihtarnamesi ile muhtelif faturalardan kaynaklı müvekkili şirket alacağının ödenmesinin talep edildiğini, 25.05.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/37178 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalı/borçlunun ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/37178 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine konu alacağın tamamı takip öncesinde likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması sebebiyle, davalı/borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak, borca ve takibe itirazda bulunmuş olması dikkate alınarak asıl alacak miktarı olan 1.791.635,95 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket tarafından davacı yana ödenmesi gerekli herhangi bir borç kaleminin bulunmadığını, yazılı sözleşme olmadan alım satım yapılamayacağını, şartlar oluşup sözleşme ile kararlaştırılan hizmet verildikten sonra faturalandırma yapılabileceğini, davacı şirket ile herhangi bir sözleşme yapılmadan, dava konusu faturaların tanzim edildiğini, söz konusu işin ortaklıklarının davacının iş ortaklığına satış yaptığını iddia ettiği dönemden çok önce sona erdiğini, davacı firmanın sona ermiş olan hiç bir aktif faaliyeti olmayan iş ortaklarına sona ermeden çok sonra nasıl bir satış sözleşmesi yapılığının anlaşılamadığını, bu durumun hukuki ve fiili olarak olanaksız olduğunu, faturaya itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğini kesinleştirmediğini, fatura konusu edilen hizmetin verildiği ve hizmet bedelinin ispat yükünün davacı yanda olduğunu ve ispat edilemediğini, ödeme emrine gerekçesiz ve haksız olarak itiraz edildiğinden ve müvekkili şirketin kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, bu sebeple0 icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklanan, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, Vergi Dairesi Müdürlüklerinden BA ve BS Formları getirtilmiş, tarafların ticari defter kayıtları ve dosyaya celp edilen deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ... 4. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2024/37178 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine toplam 1.791.635,95 TL asıl cari hesap alacağı ve alacağın tahsiline kadar reeskont avans %51,75 ve değişen oranlarda faizi üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, 04.01.2023-31.01.2024 tarihleri arasında düzenlenen toplam 24 adet KDV dahil 1.791.635,95 TL tutarındaki mal/hizmet satış faturası borcun nedeni olarak gösterildiği, davalı vekilinin asıl borca ve ferilerine yaptığı itirazla takibin durduğu görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişinin 14.03.2025 tarihli kök rapor ve 01.06.2025 tarihli ek raporda raporunda yapılan tespit ve hesaplamada; "Davacı ve davalının 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nin 64/3. ile 213 Sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222 inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, 2023-2024 yılları defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,
davacı tarafından davalı adına 2023-2024 yıllarında düzenlenen KDV Dahil 6.792.936,75 TL tutarında 133 adet faturanın davacının yasal defterlerine kayıt edildiği, faturalar üzerinde gösterilen hesaplanan katma değer vergilerinin davacı tarafından verilen 1 Nolu KDV beyannameleri ile beyan edildiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen faturaların davacının bağlı olduğu vergi dairesine verilen BS bildirimleri ile beyan edildiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, davalı tarafından 2023-2024 yıllarında verilen BA bildirimlerine ilişkin toplu bildirim gönderildiği, gönderilen BA bildirimlerinin incelenmesinde, davacı tarafından 2023 yılında 120 belge karşılığında KDV hariç 4.023.201,45 TL fatura düzenlendiği, davacı tarafından 2024 yılında Ocak-Şubat dönemleri için 13 belge karşılığında KDV hariç 564.349,15 TL fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen KDV Dahil 6.792.936,75 TL tutarındaki 133 adet fatura karşılığında davalı tarafından bankalar aracılıyla toplamda 3.914.332,25 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ilişkin 191-İndirilecek KDV muavin defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerinin incelenmesinde, davacı tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yasal defter kayıtlarına “indirilecek KDV” olarak kayıt edildiği ve ilgili dönemler için verilen KDV beyannamelerinde “Bu Dönem İndirilecek KDV” olarak beyan edilerek vergisel işlemlerde kullanıldığının tespit edildiği, davacı tarafından dava dilekçesinin ekine 04.01.2023-
30.01.2024 tarihleri arasında davacı ... ... tarafından düzenlenen ve davalı ... ...
San.Tic.Ltd.Şti.nin Kaşe ve imzası ile onaylanan 24 adet “Sipariş Onay Formu” nun eklendiği, davacı tarafından dava konusu edilen faturalar ile 24 adet sipariş onay formlarının karşılaştırılması sonucunda “Sipariş Onay Formları” ile düzenlenen faturaların uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına 01.01.2023-31.01.2024 tarihleri arasında düzenlenen ve dava konusu yapılan KDV Dahil 1.791.635,94 TL tutarındaki 24 adet faturanın davalının yasal defterlerine kayıt edildiği, faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergilerinin davalı tarafından verilen 1 Nolu KDV beyannameleri ile beyan edilerek indirim konusu yapıldığı, ayrıca davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bağlı olduğu vergi dairesine verilen BA (Mal/hizmet alışı) bildirimleri ile beyan edildiği, davalı tarafından 01.01.2023-31.01.2024 tarihleri arasında bankalar aracılıyla toplamda
3.032.856,43 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin hangi faturaya karşı yapıldığının cari hesap ve ödeme belgelerinde gösterilmediği,
davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yılları cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan olan takibe konu alacağının 1.791.635,94 TL olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yılları cari hesap muavin defter kayıtlarına göre davalının davacıya olan takibe konu borcunun 1.791.635,94 TL olduğu" belirtilmiştir.
İddia, savunma, deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı, davalı şirkete ticari emtia satışı yapıldığını, malların teslim edilmesine ve faturaların düzenlenerek, davalıya tebliğ edilmesine rağmen satış bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için yapılan icra takine yapılan itirazın iptalini istemiş, davalı ise, davacıya borçlarının olmadığını, kendilerine satış yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Buna göre taraflar arasında ticari satımın gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının satış konusu emtiayı teslim edip etmediği, davalıdan alacağının olup olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Bilirkişi incelemesinde de tespit edildiği üzere; Davacı ve davalının 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nin 64/3. ile 213 Sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222 inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı,
davacı tarafından davalı adına 2023-2024 yıllarında düzenlenen KDV Dahil 6.792.936,75 TL tutarında 133 adet faturanın davacının yasal defterlerine kayıt edildiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, davalı tarafından 2023-2024 yıllarında verilen BA bildirimlerine ilişkin toplu bildirim gönderildiği, gönderilen BA bildirimlerinin incelenmesinde, davacı tarafından 2023 yılında 120 belge karşılığında KDV hariç 4.023.201,45 TL fatura düzenlendiği, davacı tarafından 2024 yılında Ocak-Şubat dönemleri için 13 belge karşılığında KDV hariç 564.349,15 TL fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen KDV Dahil 6.792.936,75 TL tutarındaki 133 adet fatura karşılığında, davalı tarafından bankalar aracılıyla toplamda 3.914.332,25 TL ödeme yapıldığı, 04.01.2023-
30.01.2024 tarihleri arasında davacı tarafından düzenlenen ve davalı ... ...
San.Tic.Ltd.Şti.nin Kaşe ve imzası ile onaylanan 24 adet “Sipariş Onay Formu” nun dosyaya sunulduğu, davacı tarafından dava konusu edilen faturalar ile 24 adet sipariş onay formlarının karşılaştırılması sonucunda “Sipariş Onay Formları” ile düzenlenen faturaların uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına 01.01.2023-31.01.2024 tarihleri arasında düzenlenen ve dava konusu yapılan KDV Dahil 1.791.635,94 TL tutarındaki 24 adet faturanın davalının yasal defterlerine kayıt edildiği, faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergilerinin davalı tarafından verilen 1 Nolu KDV beyannameleri ile beyan edilerek indirim konusu yapıldığı, bu faturaların davalının bağlı olduğu vergi dairesine verilen BA (Mal/hizmet alışı) bildirimleri ile beyan edildiği, davalı tarafından 01.01.2023-31.01.2024 tarihleri arasında bankalar aracılıyla toplamda
3.032.856,43 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin hangi faturaya karşı yapıldığının cari hesap ve ödeme belgelerinde gösterilmediği,
davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yılları cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan olan takibe konu alacağının 1.791.635,94 TL olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yılları cari hesap muavin defter kayıtlarına göre davalının davacıya olan takibe konu borcunun 1.791.635,94 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre taraflar arasında ticari satışın gerçekleştiği, takibe konu faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının BA formları ile BA mal/hizmet alışını Vergi Dairesine bildirdiği, Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi uyarınca aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmadığından, fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının 1.791.635,94 TL alacağı olduğu, bu miktar üzerinden takibin yapıldığı anlaşılmakla, dava kabul edilerek, davalının ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/37178 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, alacağın faturaya dayalı olması bu sebeple likit olduğu kanaatine varılmakla hükmolunan 1.791.635,95 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 358.327,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/37178 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile TAKİBİN AYNI ŞARTLARDA DEVAMINA,
2-Hükmolunan 1.791.635,95 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 358.327,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Kabul edilen 1.791.635,95 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 122.386,65 TL karar ve ilam harcından 21.638,49 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 100.748,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 21.638,49 TL peşin harç olmak üzere toplam 22.066,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 195,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 7.695,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.791.635,95 TL üzerinden takdir edilen 257.079,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025
Başkan ....
E imzalıdır
Üye ...
E imzalıdır
Üye ...
E imzalıdır
Katip ...
E imzalıdır