T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/540 Esas - 2025/646
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/540 Esas
KARAR NO : 2025/646
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Teşekkül ile davalı ... .... .... .... .... .... .... .... ısı merkezlerinde kullanılacak 325 ton (325000 kg) kalorifer yakıtının (4 nolufuel-ocil) nakliye dahil satın alınması ve ilgili işletmelere teslimi işi" davalı ortaklığın uhdesinde kalmış ve müvekkil Teşekkül ile davalı taraf arasında ihale konusu işe ait sözleşme imzalandığını, ilgili işe ait sözleşmedeki ihale kararı damga vergisi bedeli olan tutar vergi dairesine davalı yüklenici tarafından ödenmiş ve ödeme alındı belgesi sözleşme imzalanmadan önce müvekkil Teşekküle sunulduğunu, fakat ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil edilen, sözleşme gideri olarak ödenen, hakediş ödemeleri içerisinde tekraren Yükleniciye ödenen ihale kararı damga vergisi tutarını davacı ortaklık (sözleşmeye aykırı olarak) T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan şikayet itiraz yoluyla talep ettiğini, akabinde T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı kararına dava açtığınız, açılan davada mahkeme kararının Yüklenici lehine sonuçlanması neticesinde vergi dairesince Yükleniciye vergi iadesi niteliğinde ödeme gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bahse konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesi ve tahakkuk fişleri müvekkiline gönderildiğini, 2017/501948 ihale kayıt nolu ihale bakımından Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 14 02.2023 tarih 80357 sayılı yazısı ve eki düzeltme fişinin müvekkile gönderilmesi üzerine 3.988,83 TL damga vergisi aslı ve 4.359,18 TL gecikme faizi cezası kesildiğini, müvekkil Teşekkülce Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14.02.2023 tarih 80357 sayılı yazısı ve ekleri neticesinde ; Damga Vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 8.348,01TL ödendiğini, Toplam tutarın Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün hesabına vadesinde (14.02.2023) ödendiğini, ödemeyi takiben firmaya ödenen tutarın tarafımıza iadesi için yazılmışsa da, müvekkili Teşekkülün hesaplarına herhangi bir tutar iade edilmediğini, teşekkülün 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Tabi olarak kurulmuş sermayesinin tamamı Devlete ait kamu iktisadi teşekkülü olduğunu, teşekkülünün mal alımı, hizmet alımı, yapım ve satın alımı işleri 4734 ve 4735 sayılı kanunlar ve ikincil mevzuatı hükümlerine göre yürütüldüğünü, davanın tarafları arasında imzalanan sözleşme ile diğer mevzuat düzenlemeleri gereğince mükellefiyet ve sorumluluğun davalı şirketlere geçtiğinin anlaşıldığını, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkelün ihalelerde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan yüklenicinin aralarındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutarın teşekkülün ödemek zorunda kaldığı belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8348,01 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren (14.02.2023) işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava; taraflar arasında sözleşme hükümlerine göre davalının ödemesi gereken ancak ödenmeyen 8.348,01 TL damga vergisi ve 4.359,18 TL gecikme faizi cezasının davalıdan tahsiline ilişkindir.
Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğüne dava dilekçesi ekli müzekkere yazılarak dava konusu damga vergisinin davacı tarafından süresi içinde beyan edilip edilmediğinin, ödenip ödenmediğinin, daha sonra davalı tarafından mahkeme kararına istinaden ödenen damga vergisini tahsil edip etmediğinin, daha sonra davacının bu damga vergisi ile ilgili ödeme yapıp yapmadığının bildirilmesi ve ilgili belgelerin gönderilmesine ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 18/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -2017/501948 İKN (İhale Kayıt Numarası) ile kayıtlı "Mal Alımına Ait Sözleşme"den aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Sözleşmenin tarafları; davacı ...Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) ile davalı ...'dir.
Sözleşmenin 6. Maddesinde sözleşmenin toplam tutarı KDV Hariç 701.025,00-TL olarak akdeddilmiştir.
Sözleşmenin 7. Maddesi;
7.1.Sözleşme bedeline dahil olan vergi, resim ve harçlar
7.1.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi ( KDV Hariç) resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider sözleşme bedeline dahildir.
7.1.2.İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.
7.2.Sözleşme bedeline dahil olan diğer giderler
7.2.1.Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider sözleşme bedeline dahildir. Hükümlerini içermektedir.
-Taraflar arasında imzalanan İdari Şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan giderler" Başlıklı 25. Maddesi 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim harç ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider...
Buna göre; Davacı ...Üretim Anonim Şirketi ile davalı M.Y.N. Lojistik ...arasında gerçekleşen, imzalanan sözleşme gereği, ihale karar pulunun ödemesinin ihaleyi kazanan davalı M.Y.N. Lojistik ..."yüklenici" tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısı ile davalının aralarındaki sözleşme uyarınca ödeme yaptığı, davacı tarafından ödenen 3.988,83 TL komisyon kararı damga vergisinin davacının rücuen tahsil talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin itirazının karşılanması ve gecikme zammı ile ilgili değerlendirilme yapmak üzere düzenlenen 12/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1)Davacı ...Üretim Anonim Şirketi ile davalı M.Y.N. Lojistik ...arasında gerçekleşen, imzalanan sözleşme gereği, ihale karar pulunun ödemesinin ihaleyi kazanan davalı M.Y.N. Lojistik ..."yüklenici" tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısı ile davalının aralarındaki sözleşme uyarınca ödeme yaptığı, davacı tarafından ödenen 3.988,83 TL komisyon kararı damga vergisinin davacının rücuen tahsil talebinin yerinde olduğunun 18.12.2024 tarihli Kök Bilirkişi Raporumuzda belirtildiği, 2) Davacı ...Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğünün vekili Av....'ın 03.01.2025 tarihli itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere; 3.988,83 TL damga vergisi aslı ve 4.359,18 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 8.348,01 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, Raporumuzda; ödenen 4.359,18 TL tutarında Gecikme Zammı tutarına yer verilmediğinin belirtildiği, söz konusu 4.359,18 TL tutarındaki Gecikme Zammının Damga Vergisi aslının zamanında ödenmemesinden kaynaklı olması dikkate alındığında, davacı tarafından talebinin yerinde olduğu, damga vergisi aslına bağlı gecikme zammının da talebinin doğal olacağından bu hususa Kök Raporumuzda yer verilmediği, 3) Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08.08.2024 tarihli "Tahsilat Fişi Sorgulama" belgesinden davacı ...Üretim Anonim Şirketi tarafından 14.02.2023 tarihinde 3.988,83 TL Damga Vergisi (0040- Damga Vergisi) ile 4.359,18 TL Gecikme Zammının ( 1086- Gecikme Zammı) ödendiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;davacı Teşekkül ile davalı M.Y.N. Lojistik ...ile Teşekkülümüz arasında "Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Seyhan 1. HES, Sır HES ve Berke HES ısı merkezlerinde kullanılacak 325 ton (325000 kg) kalorifer yakıtının (4 nolufuel-ocil) nakliye dahil satın alınması ve ilgili işletmelere teslimi işi" davalı ortaklığın uhdesinde kalarak , davacı Teşekkül ile davalı taraf arasında ihale konusu işe ait sözleşme imzalandığını, sözleşmede sözleşmenin toplam tutarı KDV Hariç 701.025,00-TL olarak akdeddilmiştir. Sözleşmenin 7. Maddesi; 7.1.Sözleşme bedeline dahil olan vergi, resim ve harçlar 7.1.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi ( KDV Hariç) resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider sözleşme bedeline dahildir. 7.1.2.İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir. 7.2.Sözleşme bedeline dahil olan diğer giderler ,7.2.1.Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider sözleşme bedeline dahildir. Hükümlerini içermektedir.
-Taraflar arasında imzalanan İdari Şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan giderler" Başlıklı 25. Maddesi ,25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim harç ulaşım ve sigorta giderleri ile bahse konu malların bedeli ve malların idareye teslimine ve sonrasına ait nakliye dahil her türlü gider olarak kararlaştırıldığı, mahkememizce hükme alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere , sözleşme uyarınca ödeme yaptığı, davacı tarafından ödenen 3.988,83 TL komisyon kararı damga vergisinin davacının rücuen tahsil talebinin yerinde olduğu, Davacı ...Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğünün vekili ... .... .... .... .... .... .... 'ın 03.01.2025 tarihli itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere; 3.988,83 TL damga vergisi aslı ve 4.359,18 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 8.348,01 TL ödeme yapıldığı ,söz konusu 4.359,18 TL tutarındaki Gecikme Zammının Damga Vergisi aslının zamanında ödenmemesinden kaynaklı olması dikkate alınarak , davacı tarafından damga vergisi aslına bağlı gecikme zammının da talebinin de kabul edilmesi gerekeceğinden, 3.988,83 TL damga vergisi ve 4.359,18 TL gecikme zammının ödeme tarihleri olan 14/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-3.988,83 TL damga vergisi ve 4.359,18 TL gecikme zammının 14/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2795,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 427,60 TL maktu harç, 427,60 TL peşin harç, ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.150,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan kabul edilen miktar da nazara alınarak , 8.348,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2025