T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/212 Esas - 2025/714
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/212 Esas
KARAR NO : 2025/714
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2021 yılı için 35.023,26 TL kar dağıtımı gerçekleştirdiği, huzur haklarının 17.500,00 TL'den 32.465,00 TL çıkarıldığı, huzur haklarının genel giderlerin yaklaşık 2/3'ünü oluşturduğu, buna rağmen iptali talep edilen kararla huzur haklarının %85.51 oranında artırıldığı, bu miktarın yöneticilerin gösterdiği emek ve mesainin üzerinde olduğu, şirketin mali durumuyla orantılı olmadığı, örtülü kar transferi olduğu, 2021 yılında diğer iki kardeşin davacıyı şirketten tasfiye ettikleri, huzur haklarının artırılması vasıtasıyla davacıya düşük miktarda kar verilmesinin hesaplandığı, gruba dahil diğer şirketler de düşünüldüğünde yüksek miktarda huzur hakkı ödendiği, şirketin yüz milyonlarca lira tutarındaki işleri yapmakta iken düşük miktarda karlı görünmesinin mali yapısının düzgün olmadığını gösterdiği, bir çok büyük şirket için dahi bu miktarda huzur hakkı ödenmediğini belirterek davalı Şirketin 30/12/2022 tarihli genel kurulunda alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin 5 numaralı kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi halde TTK 445. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirlenen huzur hakkı miktarının kanuna, esas sözleşmeye ve şirketin mali yapısına uygun olduğu, yöneticilerin emek ve mesaileri değerlendirildiğinde düşük bile kaldığı, şirketin finansal durumunun son derece iyi olduğu, ödenen huzur hakları miktarlarının mali yapıya da uygun ve şirketin geçmiş uygulamalarının da mevcut durumla orantılı olduğu, benzer şekillerde verilen huzur hakkı miktarları açısından dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin emsal olmasının mümkün olmadığı, şirketle aynı sektörde ve mali yapıda şirketlerin tespit edilmesi gerektiği, yönetim kurulu üyelerinin harcadığı emek ve mesai için belirlenen huzur hakları düşük kaldığı belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, davalı şirketin 30/12/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin 5 numaralı kararın yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi halde iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinde dinlenen davalı şirket yönetim kurulu üyesi Egemen Ünal " 30/12/2022 tarihli şirketimizin genel kurul toplantısında huzur hakkının belirlenmesine ilişkin 5 nolu karar usul ve yasa hükümlerine uygun olarak oy çokluğu ile alınmıştır. Davacı kardeşim olur. Diğer yönetim kurulu üyesi ...iş yoğunluğu nedeniyle katılamamıştır, daha önce genel kurul kararına ilişkin beyanlarımızı sunduk " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 12/10/2023 tarihli celsesinde dinlenen davalı şirket yönetim kurulu üyesi Barış Ünal "30/12/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve iptali istenen 5 nolu karar usul ve yasa hükümlerine uygun olarak diğer şirket ortağı kardeşim ile birlikte oy çokluğu ile alınmıştır, davacı da kardeşimizdir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce aldırılan 24/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... İnşaat AŞ'nin 30.12.2022 genel kurul tarihi itibariyle ortaklık yapısının pay sahibi Barış Ünal, 164 adet A grubu hisse, Pay sahipliği oranının %16,40, pay sahibi Özgür Ünal, 163 adet A grubu hisse, pay sahipliği oranın %16,30, pay sahibi Egemen Ünal, 163 adet A grubu hisse, pay sahipliği oranın %16,30, pay sahibi ..., 510 adet B grubu hisse, pay sahipliği oranın %51 olduğunu, davalı ... İnşaat A.Ş.'nin, 10.10.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurulunda gündemin 7. maddesi olarak görüşüldükten sonra, 3 yıllık bir süre için Yönetim Kurulan ...ve Egemen ÜNAL 'ın seçildikleri; 3-Davalı ... İnşaat A.Ş.'nin, 30.12.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda gündemin 5. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”... Yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı olmak üzeri verilecek huzur hakkı bir önceki yılın Ekim ayında belirlenmiş olan tutarlardan yıllık TÜFE oranındı arttırılmasını hususu oylamaya sunuldu, yapılan oylama sonucu ...2.460(164*15) olumlu, Egemen Ünal'ın olumlu 2.445 (163*15) ve ...'in 510 Olumlu oyuna karşılık özgür Ünal'ın 2.445(163*15) olumsuz oyuna karşılık oy çokluğuyla İle kabul edilmiştir. ...söz aldı. Muhalefet Şerhi, Gündemde yeni yönetim kurulu seçimi belirtilmemiştir. Bu bile tek başına hak ihlalidir, önceki yönetim kurudan yoklukla maluldür. Kanuna ve hayatın akışına aykırı olarak mevcut yönetime yeni huzur hakkı belirlenemez. Bu nedenle yukarıdaki nedenlerden dolayı kararı muhalefet ediyorum.” şeklinde genel kuru kararı alındığı; 4. Davacı Vekili tarafından Mahkemeye sunulan 30.03.2003 tarihli Dava dilekçesi ile özetle:”...Dava dilekçesinde arz ve izah edilen gerekçeler uyarınca davalı Şirket'in 30.12.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin S numaralı kararın YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE ancak her halükarda TTK 445. maddesi uyarınca İPTALİNE karar verilmesi...” talebiyle huzurdaki davanın açıldığı; 5.Davalı ... İnşaat A.Ş.'nin, dosya kapsamında fiilen mevcut 2021 yılı Yıllık Faaliyet Raporu'da yer alan bilgilere göre Şirketin 2020 ve 2021 yıllarındaki net karının:2020 yılında 12.952,40 TL, 2021 yılında ise 36.866,59 TL, 2021 yılında ise net olarak 36.866,59 TL TL kar etmesine karşılık, Şirketin paydaş olan 2 yönetin kurulu üyesine ödenen/ödenmesi gereken yıllık Huzur Ücreti toplam tutarının 440.000 TL olduğu, 2022 yılında ise Şirketin paydaş olan 2 yönetim kurulu üyesine ödenen/ödenmesi gereken yıllık Huzur Ücreti toplam tutarının 884.798,16 TL olduğu, Buna göre, şirketin 2021 ve 20222 yıllarındaki yıllık net karları ile şirket yönetim kurulu üyelerinin sadece birkaç aylık huzur ücretlerini karşılanmasının mümkün olduğu, bu nedenle yönetim kurulu üyeleri ile ilgili olarak kararlaştırılan huzur ücreti miktarlarının, şirketin mali yapısı dikkate alındığında, çok yüksek ve şirket menfaatleri ile hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu; bunun yanında paydaş bulunan yönetim kurulu üyelerine bu miktar ödeme yapılmasının, örtülü kâr dağıtımı anlamına geldiği, ayrıca bu oranda yüksek bir meblağın paydaş olan iki yönetim kurulu üyesine huzur ücret olarak ödenmesinin davacı ortağı zararlandırıcı nitelik taşıdığı rapor edilmiştir.
Dosya ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 27/09/2024 tarihli ek raporunda; mahkemeye sunulan 26.04.2024 tarihli kök raporda yer alan tespit ve değerlendirmelerinde değişikliğe gidilmesi gerektirecek yeni somut bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı rapor edilmiştir.
Geçen celse 1 nolu ara kararı ile dosyaya kazandırılan delillerin bilirkişi tarafından ek raporda tartışılmadığı, değerlendirilmediği anlaşılmakla dosya ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 06/02/2025 tarihli ek raporunda; hazırlanarak mahkemeye sunulan 26.04.2024 tarihli kök raporunda ve 27.09.2024 tarihli ek raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerinde değişikliğe gidilmesini gerektirecek yeni somut bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı rapor edilmiştir.
Bu kez kamu ihale alanında uzmanlığı bulunan inşaat mühendisi bilirkişi, şirketler muhasebesi alanında uzmanlığı bulunan bilirkişi ve kamu ihale alanında uzmanlığı bulunan nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden aldırılan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı, davalı şirketin ortağı ve 4 Kasım 2021 tarihine kadar Şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, inşaat-taahhüt, bu kapsamda kamu müteahhitliği faaliyetinde bulunduğu anlaşılan, davalı ... İnşaat Anonim Şirketi'nin (Kısaca ... A.Ş. ya da Şirket) 30 Aralık 2022 tarihinde yapılan 2021 takvim yılı olağan genel kurulu toplantısına sunulan 01.01.2021-31.12.2021 Dönemi Yıllık Faaliyet Raporuna göre, davacı 450.000,00 TL tutarındaki Şirket sermayesinde 73.350,00 TL tutarındaki pay ile Şirketin 016,30 oranında ortağı olduğunu, pay Sahibi Toplam Hisse Adedinin ...164 Adet (A) Grubu % 16,40, ...163 Adet (A) Grubu % 16,30, Egemen Ünal 163 Adet (A) Grubu %16,30, ... 510 Adet (B) Grubu %51 olduğu, şirketin 30 Aralık 2022 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 5. Maddesi kapsamında; bir ortağın “... Şirketin işleri ile ilgili yönetim kurulunun üstlenmiş olduğu görevler, bir önceki yılın Ekim ayında belirlenmiş olan tutarlardan sonra ülkede oluşan ekonomik durum memur ve işçi zamları dikkate alındığında geçen senenin aynı ayına göre değişen yıllık TÜFE oranında artırılması...” şeklindeki önerisi doğrultusunda Şirketin yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı aylık(17.500,00 TL X 1,8551)= 32.464,25 TL olarak belirlendiği, bu karar, davacının 2.445 olumsuz oyuna karşılık diğer ortakların 5.415 olumlu oyu %68,89 çoğunluk oyu ile alınmış, davacı genel kurul tutanağına muhalefet şerhini yazdırıldığı, TÜİK tarafından yayınlanan Tüketici Fiyat Endeks Rakamları Tablosuna göre, 2021 yılı Ekim ayı sonu endeks rakamı 584,32, 2022 yılı Ekim ayı sonu endeks rakamının ise 1084 olup, 1 Kasım 2021 - 30 Ekim 2022 dönemindeki (1 yıl) endeksteki artış hızı (1084:584,32=) %85,51 olduğu, şirketin 30 Aralık 2022 tarihli genel kuruluna sunulan 01.01.2021-31.12.2021 Dönemi Yıllık Faaliyet Raporunun Finansal Durum başlıklı bölümünde ve Eki Bilanço ve Gelir Tablosunda yer alan bilgilere göre; şirket yapımı devam eden işlere ilişkin 2021 yılında idarelere 24.367.255,76 TL tutarında hak ediş yaptığı, şirketin 2021 yılı net satış tutarı (cirosu) 34.003.437,66 TL olduğu, şirketin Aktif toplamı 30.522.187,88 TL olup, Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri 8.713.396,00 TL, Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hak Ediş Bedelleri ise 4.171.351,22 TL olduğu, şirket üstlendiği iş ve işlemleri yürütmek ve gerçekleştirmek için personeline 419.828,88 TL tutarında maaş ödemiş, ayrıca 333.662,30 TL genel yönetim gideri/harcaması yapıldığını, şirketin 2021 yılı Dönem karının 49.299,40 TL, net dönem karının ise 36.866,59 TL olduğu, şirketin 30 Aralık 2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağına göre, gündemin 4.Maddesi (Kar dağıtımı yapılıp yapılmayacağına, yapılacaksa ne şekilde yapılacağına karar verilmesi) ile ilgili görüşmeler sırasında davacının: “... Yönetim kurulu başkanı şirketin elindeki işlerin çok karlı olduğunu yazılı raporunda ifade etmiştir. Yönetim kurulu tarafından net dağıtılabilir kar 35.023,00 TL olarak açıklanmıştır. %16 pay sahipliğim dikkate alındığında bu tutar yaklaşık 6.000,00 TL olmaktadır. Yaklaşık 350.000.000,00 TL olan Şirketin elindeki işin %70 seviyesinde olduğu düşünüldüğünde 240.000.000,00 TL tekamül eder, 200.000.000,00 TL desek dahi minimum %65 karlılık olsa dahi 10.000.000,00 TL kar gözüküyor. Buradan da benim payıma 1.500.000,00 TL kar düşmektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan miktar dikkate alındığında ya kar gizleniyor ya da basiretsiz yönetim nedeni ile kar çok düşük çıkıyor...” şeklinde beyanda bulunduğunun görüldüğü, söz konusu beyandan davacının 2021 yılında Şirketin üstlenmiş olduğu işlerden en az 10.000.000 TL kar etmesi gerektiğini düşündüğü anlaşıldığı, şirketin 10 Ekim 2021 tarihinde yapılan 2020 takvim yılı olağan genel kurulu toplantısında gündemin 8. Maddesi kapsamında; bir ortağın “... yönetim kurulu üyelerine aylık 17.500,00 TL huzur hakkı verilmesi...” şeklindeki “önerisi doğrultusunda Şirketin yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı aylık 17.500,00 TL olarak belirlendiğini, bu karar, davacının 2.445 olumsuz oyuna karşılık diğer ortakların 5.415 olumlu oyu (9468,89 çoğunluk oyu) ile alınmış olup, davacı genel kurul toplantı tutanağına muhalefet şerhini" yazdırıldığı, dava dosyasında yer alan bilgilere göre Şirketin (ve diğer Şirketlerle oluşturduğu iş ortaklıklarının) üstlendiği işlerden bir kısmına ilişkin bilgiler şöyledir: 5 Kasım 2020 tarihinde Toplu Konut İdaresi (...) Başkanlığı ile yapılan ve Şirket ile ...İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve A.Ş. Tarafından oluşturulan İş Ortaklığı tarafından üstlenilen “ Balıkesir İli Alteylül İlçesinde ise 762 konutluk iki adet ... İnşaatı” işinin Sözleşme Bedeli 157.300.000,00 TL (yaklaşık fiyat farkı 635.000.000,00-TL ile toplamda 792.300.000,00-TL)'dir ve bu iş kapsamında İş Ortaklığına ... tarafından 2020 yılında 14.157.000,00 TL; 2021 yılında 103.818.000,00 TL ve 2022 yılında 39.325.000,00 TL ödeme yapılması öngi işti 24 Nisan 2023 tarihinde, ... Başkanlığı ile yapılan ve Şirket ile ...İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve A.Ş. tarafından oluşturulan İş Ortaklığı tarafından üstlenilen “... .... .... Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi” işinin Sözleşme Bedeli: 1.338.968.000,00 TL (yaklaşık fiyat farkı 360.000.000,00 TL ile toplamda yaklaşık olarak 1.698.968.000,00 TL) olup, bu iş kapsamında İş Ortaklığına ... tarafından 2023 yılında 1.097.953.760,00 TL ve 2024 yılında 241.014.240,00 TL ödeme yapılması öngörüldüğü, 15 Ekim 2024 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı ile yapılan Sözleşme kapsamında ...İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve A.Ş. ve Metag A.Ş. İle Şirketin oluşturduğu İş Ortaklığının (Adi Şirketin) üstlendiği “Muğla İlinde Toplam 4 Okul ve ... İşi”'nin ihale bedeli 730.000.000,00 TL olduğu, şirketin Konya Organize Sanayi Müdürlüğü ile yaptığı Sözleşme kapsamındaki “İdari Bina İnce İnşaat Yapım İşi”'nin Sözleşme Bedeli 159.072.792,55 TL 3.863.868,30 ABD Dolarıdır (İşbu Bilirkişi Kurulu Raporunun hazırlandığı tarih itibariyle yaklaşık 309.058.114,00 TL'dir) Şirketin tek başına ve ...İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve A.Ş. ile birlikte üstlendiği inşaat işleri ile ilgili olarak hazırlanan, 6 Şubat 2025 tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporu ekinde de yer alan ve aşağıda fotoğrafına yer verilen Tabloya göre, Şirketin sağladığı Hak Ediş Gelirleri toplamı 2023 yılında 244.371.993,00 TL, 2024 yılında ise 1.051.264.055,69 TL olduğunu, davacı da Şirket ortağı (4 Kasım 2021 tarihine kadar Şirket yönetim kurulu üyesi) olarak 10 Ekim 2022 tarihli genel kurulda alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin kararın *... huzur haklarının 9685,51 oranında artırıldığı, bu miktarın yöneticilerin gösterdiği emek ve mesainin üzerinde olduğu, şirketin mali durumuyla orantılı olmadığı, gerekçesi ile TTK'nın 445. Maddesi uyarınca iptalini istediğini, bu çerçevede; davacının “... davalı şirketin 2021 yılı için 35.023,26 TL kar dağıtımı gerçekleştirdiği, huzur haklarının 17.500,00 TL'den 32.465,00 TL'ye çıkarıldığı, huzur haklarının genel giderlerin yaklaşık 2/3'ünü oluşturduğu, buna rağmen iptali talep edilen kararla huzur haklarının 9685,51 oranında artırıldığı, bu miktarın yöneticilerin gösterdiği emek ve mesainin üzerinde olduğu, şirketin mali durumuyla orantılı olmadığı ” şeklindeki iddiası ile ilgili olarak; « Şirketin 01.01.2021-31.12.2021 Dönemi Yıllık Faaliyet Raporunun Finansal Durum başlıklı bölümünde ve Eki Bilanço ve Gelir Tablosunda yer alan bilgilere göre; Şirket yapımı devam eden işlere ilişkin 2021 yılında idarelere 24.367.255,76 TL tutarında hak ediş yapıldığı, şirketin 2021 yılı net satış tutarı (cirosu) 34.003.437,66 TL olduğunu, şirketin Aktif toplamı 30.522.187,88 TL olup, Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri 8.713.396,00 TL, Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hak ediş Bedelleri ise 4.171.351,22 TL olduğu, şirket üstlendiği iş ve işlemleri yürütmek ve gerçekleştirmek için personeline 419.828,88 TL tutarında maaş ödemiş, ayrıca 333.662,30 TL genel yönetim gideri/harcaması yaptığını, şirketin 2021 yılı Dönem karı 49.299,40 TL, net dönem karı ise 36.866,59 TL olduğu, şirketin 30 Aralık 2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağına göre, gündemin 4. Maddesi (Kar dağıtımı yapılıp yapılmayacağına, yapılacaksa ne şekilde yapılacağına karar verilmesi) ile ilgili görüşmeler sırasında Davacının: “... Şirketin elindeki işin 0470 seviyesinde olduğu di üldüğünde 240.000.000,00 TL tekamül eder, 200.000.000,00 TL desek dahi minimum *65 karlılık olsa dahi 10.000.000.00 TL kar gözüküyor. Buradan da benim payıma 1.500.000,00 TL kar düşmektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan miktar dikkate alındığında ya kar gizleniyor ya da basiretsiz yönetim nedeni ile kar çok düşük çıkıyor ...” şeklinde beyanda bulunduğunun görüldüğü, söz konusu beyandan, davacının 2021 yılında Şirketin üstlenmiş olduğu işlerden en az 10.000.000,00 TL kar etmesi gerektiğini düşündüğünün anlaşıldığı, dava dosyasında yer alan bilgilere göre Şirketin 5 Kasım 2020 tarihinde Toplu Konut İdaresi (...) Başkanlığı ile yapılan ve Şirket ile ...İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve A.Ş. tarafından oluşturulan İş Ortaklığı tarafından üstlenilen “ Balıkesir İli Alteylül İlçesinde ise 762 konutluk iki adet ... İnşaatı” işinin Sözleşme Bedeli 157.300.000,00 TL (yaklaşık fiyat farkı 635.000.000,00-TL ile toplamda 792.300.000,00-TL)'dir ve bu iş kapsamında İş Ortaklığına ... tarafından 2020 yılında 14.157.000,00 TL; 2021 yılında 103.818.000,00 TL ve 2022 yılında 39.325.000,00 TL ödeme yapılması öngörüldüğü, şirketin sağladığı Hak Ediş Gelirleri toplamı 2023 yılında 244.371.993,00 TL, 2024 yılında ise 1.051.264.055,69 TL olduğu, tespitleri, yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebildiğini, huzur hakkının, Şirketi bizzat yöneten (icrai görevi olan) yönetim kurulu üyelerine aylık bir ücret şeklinde ödenmesi Ülkemizde yaygın bir uygulaması gerektiğini, bu kapsamda yönetim kurulu üyelerine ödenen ücret, ödendiği dönem sonunda “gelir ve giderlerin karşılaştırılması suretiyle hesaplanan dönem karından” bağımsız olduğunu, dönem karı ile karşılaştırılmaz olduğunu, huzur hakkı, kâr payı olarak da ödenebileceğinin, bu durumda huzur hakkı dönem karı tutarına bağlı olarak onun bir kısmı olacağından, yönetim kurulu üyelerinin tamamına ödenecek huzur hakkının toplam tutarı “net dönem karının” bir kısmı olmak durumundadır, net dönem karı tutarını geçediğini, Gelir Vergisi Kanunu'na göre, yıllara yangın inşaat işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edileceğini ve tamamı o yılın geliri sayıldığını, değerlendirmeleri ile birlikte dikkate alınarak; aktif toplamı, cirosu, üstlendiği işler ve hak ediş tutarı bu büyüklükte olan bir Şirketin yönetim kurulu üyelerine 2023 yılı için ödenmesi öngörülen aylık 32.464,25 TL tutarındaki huzur hakkının (aylık ücretin) Şirketin geçmiş uygulamalarına paralel, enflasyon oranında artırılmış ve iş hayatının normal akışına uygun ve makul tutarda olduğu ve bu aylık huzur hakkı tutarının, Şirketin yaptığı işlerin yıllara yaygın olduğu göz önünde bulundurulduğunda yıllık dönem karı tutarı ile karşılaştırılmasının uygun bulunmadığı ve muhasebe tekniği açısından da doğru olmadığı, bu nedenle de Şirketin “mali durumu ile orantılı olmadığının ” söylenemeyeceği, dolayısıyla kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiş, sonuç itibariyle davacının “... davalı şirketin 2021 yılı için 35.023,26 TL kar dağıtımı gerçekleştirdiği, huzur haklarının 17.500,00 TL'den 32.465,00 TL'ye çıkarıldığı, huzur haklarının genel giderlerin yaklaşık 2/3'ünü oluşturduğu, buna rağmen iptali talep edilen kararla huzur haklarının 9685,51 oranında artırıldığı, bu miktarın yöneticilerin gösterdiği emek ve mesainin üzerinde olduğu, şirketin mali durumuyla orantılı olmadığı” şeklindeki iddiası ile ilgili olarak iş bu Bilirkişi Raporunun III. Bölümünde yapılan tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak, aktif toplamı, cirosu, üstlendiği işler ve hak ediş tutarı bu büyüklükte olan bir Şirketin yönetim kurulu üyelerine 2023 yılı için ödenmesi öngörülen aylık 32.464,25 TL tutarındaki huzur hakkının (aylık ücretin) Şirketin geçmiş uygulamalarına paralel, enflasyon oranında artırılmış ve iş hayatının normal akışına uygun ve makul tutarda olduğu ve bu aylık huzur hakkı tutarının, Şirketin yaptığı işlerin yıllara yaygın olduğu göz önünde bulundurulduğunda yıllık dönem karı tutarı ile karşılaştırılmasının uygun bulunmadığı ve muhasebe tekniği açısından da doğru olmadığı, bu nedenle de Şirketin “mali durumu ile orantılı olmadığının” söylenemeyeceği, dolayısıyla kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; kamu ihale alanında uzmanlığı bulunan inşaat mühendisi bilirkişi, şirketler muhasebesi alanında uzmanlığı bulunan bilirkişi ve kamu ihale alanında uzmanlığı bulunan nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden aldırılan hükme esas alınabilir nitelikteki 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile belirtildiği üzere davalı şirketin aktif toplamı, cirosu, üstlendiği işler ve hak ediş tutarı itibariyle makul büyüklükte olan bir Şirketin yönetim kurulu üyelerine 2023 yılı için ödenmesi öngörülen aylık 32.464,25 TL tutarındaki huzur hakkının (aylık ücretin) Şirketin geçmiş uygulamalarına paralel, enflasyon oranında artırılmış ve iş hayatının normal akışına uygun ve makul tutarda olduğu, iddia olunduğu üzere bu aylık huzur hakkı tutarının, yıllık dönem karı tutarı ile karşılaştırılmasının, Şirketin yaptığı işlerin yıllara yaygın olduğu göz önünde bulundurulduğunda uygun bulunmadığı ve muhasebe tekniği açısından da doğru olmadığı, bu nedenle de Şirketin “mali durumu ile orantılı olmadığının” söylenemeyeceği, dolayısıyla kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durumun söz konusu anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 436,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 273,75 TL tebligat ve posta gideri ile 27.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 27.273,75 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025