T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/775 Esas - 2026/252
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/775 Esas
KARAR NO : 2026/252
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av....
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2025
KARAR TARİHİ : 10/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ..., 10.11.2024 tarihinde davalı şirketin sorumlu olduğu yolda hasarlandığını, müvekkil şirketin kasko poliçesi kapsamında araca ait 114.294,08-TL hasar tazminatını ödediğini, Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümlerince davalının hasardan asli ve %100 sorumlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalıya yapılan rücu başvurusundan sonuç alınamaması üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile birlikte %20’den az olmamak üzere haksız ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket'e husumet yöneltilmesi hatalı olduğunu davanın ilk olarak husumet nedeni ile reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu sebeple polis tutanağında ve ekspertiz raporunda yer alan aleyhe hususlara itiraz ettiğini, ilk olarak tazmini talep edilen zararın işbu kaza nedeniyle oluşup oluşmadığını, tespitini zarar miktarının ne kadar olduğunun tespitini akabinde kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen İşlerinden rapor alınmasını talep ettiğini, akabinde yargılamaya devam edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava "Davacının, davalı aleyhine ... Genel 4. İcra Dairesi’nin 2025/40543 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 14/03/2026 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
14/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda" Dava konusu kazanın oluşmasında; Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi’nin %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü... plaka sayılı aracın, dava konusu kaza nedeni ile toplam 114.294,08 TL tutarında hasara uğradığı, sigortalısının zararını gideren kasko şirketinin, kazanın oluşumdaki kusur nedeni ile Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi’nin sorumluluk poliçesi bulunması durumunda poliçeyi tanzim eden sigortacıya, aksi durumda ise Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi’ne rücu hakkının bulunduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 14/03/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Genel 4.İcra Dairesi'nin 2025/40543 Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 114.294,08 TL asıl alacak ve 10.220,71 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 124.514,79 TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Hükmolunan asıl alacak tutarının (114.294,08 TL) % 20'si oranında belirlenen 22.858,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Alınması gerekli 8.505,60 TL harçtan peşin alınan 1.503,84 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.001,76 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 85,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.503,84- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 16.291,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içinde itibaren ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır