1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Bölge Adliye Mahkemeleri
  4. İstinaf Kararları
İstinaf/BAM Kararı (Hukuk/Ceza) Kesinleşti

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/211 E., 2025/290 K.

Bölge Adliye Mahkemeleri 24.04.2025 Sayı: 2025/211 E. - 2025/290 K. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

...

14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/211 Esas

KARAR NO : 2025/290

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [16778-77431-42887] UETS

DAVALILAR : 1- ... - ... - ...

VASİ : ... - ... - - ...

2- ... - ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 18/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasında yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ün davalı şirketin % 50'şer oranında ortağı olduklarını, davalı şirket müdürü ...'ün geçirmiş olduğu rahatsızlık sonarsı bilincini kaybettiği, yoğun bakıma kaldırıldığını, .... E. - ... K. sayılı karar ile şirket müdürünün kısıtlandığını, davalı ...'ün kısıtlanması sebebiyle hukuken ve fiilen müdürlük görevini yerine getiremeyeceğinin sabit olduğunu belirterek davalı ...'ün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azline, müvekkili davacının şirketi yönetim temsile yetkili müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vasisi ...'ün 27/03/2025 tarihli dilekçesinde, kısıtlı olan babasının bitkisel hayatta bulunduğunu, şirket adına görevini yerine getiremediğini, diğer ortak davacının şirket müdürü olmasının şirketin menfaatine olduğunu belirtmiştir.

Dava, TTK 630/2 maddesi uyarınca, davalı yöneticinin azli istemine ilişkindir.

..... sayılı kararı ile davalı ...'ün hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve oğlu ...'ün vasi olarak atandığı görülmüştür.

.... 21/03/2025 tarihli ve...sayılı yazısı ile davalı .....Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarının ... ve ..., yetkilisinin ... olduğu, adresinin Çankaya / ... olduğu bildirilmiştir.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket temsilcisi ...'ün ..... sayılı kararı ile kısıtlandığı, şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybettiği, şirketin gerekli organlarından yoksun kaldığı ve yönetimin başka yolla sağlanamadığı anlaşılmakla, davalı şirket Müdürü ...'ün TTK 630/2-3 maddeleri uyarınca azline, davacı ...'ın (T.C. Kimlik No: ...)'ın davalı.... sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, davalı .... Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin karar kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içerisinde yönetici / temsilci seçimi hususunda genel kurulu toplantıya çağırmak ve gerçekleştirmek üzere davacı ... (T.C. Kimlik No: ...) yetki ve görev verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜ ile;

... sicil numarasında kayıtl.... sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Müdürü ...'ün TTK 630/2-3 maddeleri uyarınca AZLİNE,

Davacı ...'ın (T.C. Kimlik No: ...)'ın davalı .... sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne YÖNETİM KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,

Davalı ......Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin karar kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içerisinde yönetici / temsilci seçimi hususunda genel kurulu toplantıya çağırmak ve gerçekleştirmek üzere davacı ...'ın (T.C. Kimlik No: ...) yetki ve görev verilmesine,

Keyfiyetin tescil ve ilanına,

Karar kesinleştiğinde bir örneğinin .... gönderilmesine,

492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 695,00 TL tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 1.925,80 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2025

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?

Hata bildirimi — yanlış ya da eksik metin, okuma hatası, bozuk dosya.

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı