T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/1002 Esas
KARAR NO : 2025/1037
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16445-44784-04139] UETS
DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30.12.2025
KARAR TARİHİ : 30.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dernek ticari işletmesi ile davalı arasında 10 yıllık işletme devir hakkı sözleşmesinin 01.08.2023 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkilin sahibi olduğu... Kız Öğrenci Yurdu'nun işletme hakkının davalıya devredildiğini, burada, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca devre ve yurdun işletmesine yönelik olarak alınacak izinler dahil tüm işlemlerin devralan davalının sorumluluğunda olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde devralınan yerin öğrenci yurdu olduğu göz önüne alınarak olması gereken tüm özelliklerin ve var olanların korunması sorumluluğunun tamamen devralanda olduğunu, sözleşmenin 7. maddesinde devralan davalı tarafından müvekkiline aylık net 25.000,00-TL ödeme yapılacağının belirlendiğini, bunun yanında bahsi geçen sözleşmenin 9. maddesinde sözleşme konusu yurdun çalışanları için ek protokol yapılacağı kararlaştırılmış olup, 01.08.2023 tarihli ek protokolde yurt bünyesinde çalışanların sigortasının devreden üzerinde olacağı ancak tüm işçilik alacakları ile SGK prim ödemelerinin devralan davalı şirket tarafından yapılacağı hüküm altına alındığını, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça gerekli yükümlülükler yerine getirilmediğini, sözleşme gereği davalı tarafça müvekkile ödenmesi gereken kira ve çalışanların SGK prim ödemeleri gerçekleştirilmediğini, bununla birlikte, yurdun gereği gibi tam olarak aktif hale getirilmemesinden kaynaklı olarak işletmenin zarara uğratılmasına ve bu yolla müvekkilin de gelebilecek yüksek kardan mahrum kalmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenle, alacakların yanı sıra mahrum kalınan karın da TBK m. 112 ve sair ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı tarafça 24.06.2025 tarihinde müvekkile gönderilen ihtarnamede yurda yapılan harcamaların kendilerine ödenmediği iddia edilse de, taraflarınca cevaben gönderilen ihtarnamede taraflar arası yapılan sözleşmede yurda yapılacak harcamaların kendileri sorumluluğunda olduğunun açıkça vurgulandığını, müvekkili derneğe yapılması gereken ödemelerin ise en kısa sürede yapılması gerektiğine yönelik ihtarda bulunulmuşsa da gereğinin yerine getirilmediğini, mevcut aşamada müvekkilin toplam alacağı kesin olarak tespit edilememekle birlikte, yargılama süresinde bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini, bu nedenle işbu davanın, 6100 sayılı HMK m.107 ve sair ilgili mevzuat hükümleri uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, tüm bunların yanında, davalı tarafça kendilerinin müvekkili şirketten alacaklı oldukları iddiasıyla ikame ettikleri davanın ....... E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu sebeple davaların birleştirilmesini istediklerini, fazlaya ilişkin, sair dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 5.000,00 TL alacağın, mahrum kalınan kar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL'nin, ilk ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletme devir hakkı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ve uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup davacı tarafından birleştirme talep edilen .... Esas sayılı dosya örneğinin UYAP sistemi üzerinden incelenmesinden, davanın taraflarının aynı olup uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynakladığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Buna göre her iki davadaki dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu nedenle delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK md. 30 uyarınca usul ekonomisine de uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK md. 166/1 uyarınca mahkememizde 30.12.2025 tarihinde açılan davanın, ... .... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ... .... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın .... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle ...... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 31.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.