T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/910 Esas - 2025/868
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/910
KARAR NO : 2025/868
HAKİM : ...
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av....
Av. ....
DAVALILAR : 1- ... .....
2- ... ....
3- ... ... ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2024
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememiz 2024/651 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin... kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili ile karşı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ... Çatalağzı Termik Santrali İşletme Müdürlüğüne ait temizlik işleri bir bütün olarak 01.02.1990-22.12.2014 tarihleri arasında yüklenici firmalara verildiğini, Yüklenici firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçiler.... ün çalıştıkları döneme ilişkin olarak birtakım işçilik alacakları için dava açtığını, Açılan davalar neticesinde işçilik alacaklarına hükmedilen kararlar Teşekkül aleyhine kesinleşmiş ve yapılan icra takipleri sonucunda teşekküllerince işçilere ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Yüklenicilerle İmzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde şimdilik her davalı için 100'er TL olmak üzere toplam 300 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Vekili 26.11.2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Dava ile talep ettikleri 300,00 TL tutarın, bilirkişi raporu çerçevesinde davalı ...... uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Dava dışı işçi ... ...'un işe giriş-çıkış bildirgelerini içerek SGK kayıtları UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Zonguldak 2. İcra Dairesi'nin 2022/3871 Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.
Zonguldak 2. İş Mahkemesi'nden 2021/174 E. Sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı ... Üretim Anonim Şirketi ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı ... ... yönünden (Zonguldak 2. İş Mahkemesi 2021/174 E 2022/216 Karar - Zonguldak İcra 2022/35800 - 24.01.2023) 9.431,68 TL ... ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... ... ... Tarım Otomotiv ...Limited Şirketi 3.129,59 TL ... ... Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi 27.902,15 TL ... ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Toplam 40.463,43 TL olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava dilekçesinde ismi belirtilen dava dışı işçi ... ... yönünden dava tefrik edilmiş, mahkememizin 2025/910 Esasına kaydı yapılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı Tarafından Davalılardan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen Temizlik Hizmetinde Çalışan Dava Dışı İşçiye Yapılan İşçilik Alacağı Ödemelerinin Davalılardan Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, hususlarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), kabul edilmiş olup bu halde kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ve Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalıların sorumlu olduğu miktar tespit edilmiş olup bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalının davacı aleyhine zenginleştiği için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı ... .. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.-... Day. Tük. Ta. Otom. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 9.431,68 TL
Davalı ... ... Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den 3.129,59 TL
Davalı ... .. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 27.902,15 TL olmak üzere Toplam 40.463,43 TL'nin ödeme tarihi olan 24.01.2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.764,06 TL nispi karar ve ilam harcından alınan 691,01 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan olan 2.073,05 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 160,45 TL'den, Davalı ... .. Ltd. Şti'nin 1.429,57 TL'den sorumlu tutulmasına)
3-Tefrik nedeniyle alınmayan 615,40 TL başvuru harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı ..... .... Ltd. Şti.'nin 47,63 TL'den, Davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin 424,37 TL'den sorumlu tutulmasına)
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 40.463,43 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (Davalı ... .... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 476,52 TL'den sorumlu tutulmasına)
6-Davacı tarafından yapılan 840,00 TL tebligat/posta yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı .... ve San. Ltd. Şti.'nin 65,01 TL'den, Davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 579,26 TL'den sorumlu tutulmasına)
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İçin kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık, diğer taraflar için Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2025
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.