T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/5 Esas - 2025/206
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/5 Esas
KARAR NO : 2025/206
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... ... ......
2- ... ...
VEKİLLERİ : Av.....
Av. .......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 02/01/2025
KARAR TARİHİ : 09/04/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, ... Başkent Ticari/... Şubesi'ne ait, .... seri numaralı, keşidecisi ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, 31/01/2025 keşide tarihli ve 2.700.000,00 TL bedelli çekin adi ortaklığın taşeronuna verilmek üzere lehdar adi ortaklık şantiye çalışanlarından ... ...’e gönderildiğini, adi ortaklık çalışanının çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin taşeron şirkete teslim edilemediğini ileri sürerek, müvekkili şirketler lehine düzenlenmiş çekin kötü niyetli şahıslarca ele geçirilerek sahte ciro oluşturulmak suretiyle bankadan tahsil işlemine konu edilmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR : Çek sureti ibraz edilmiştir.
Davacılara ait iş ortaklığı sözleşmesi örneği sunulmuştur.
Muhatap bankadan çekin ibraz edilip edilmediği soruşturulmuş, ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İlana dair TSG örnekleri sunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, kaybedildiği ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacıların hamili bulunduğunu ileri sürdüğü çeki zayi edip etmediği ve iptal koşullarının olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan üç ayrı ilan, ilgi banka şubesinden alınan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların çekin hamili göründüğü, yapılan ilanlara rağmen üç aylık süre içerisinde çekin mahkememize ibraz edilmediği veya bildirimde bulunulmadığı, çekin karşılıksız çıkmasından sonra muhatap bankaya veya davacıların sunulduğuna ilişkin bir delilin olmadığı, iptal koşullarının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesi uyarınca iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... ... Bankası A.Ş.-Başkent Ticari/... Şubesi’nden verilme, keşidecisi ... ... ... ve Ticaret Ltd. Şti olan, .... seri numaralı, 31/01/2025 keşide tarihli ve 2.700.000,00 TL bedelli çekin zayi edilmesi nedeniyle iptaline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 09/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır