T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/890 Esas
KARAR NO : 2025/611
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... -...
DAVALI : ... .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 23/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.08.2017 tarihinde kurulan, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı davalı kooperatifin kurucularından olup geçici yönetim kurulu üyesi olarak da 06.01.2018 tarihine kadar görev yaptığını, bu tarihte yapılan genel kurul toplantısında görevinin sona erdiğini ve genel kurul toplantısında ibrasına karar verildiğini, kooperatife ait aidat ve diğer ödemelerini düzenli olarak yapmakta iken tarafına herhangi bir genel kurul çağrı evrakı, ihtar veya ihbarname gelmeden ve hiçbir geçerli haklı neden olmadan yeni seçilen yönetim kurulu tarafından üyeliğinin sona erdirildiğini haricen öğrendiğini, .... yaptığı araştırmada davalı kooperatifte herhangi bir üyeliğinin bulunmadığını öğrendiğini, yatırdığı ödeme ve aidatların da bugüne kadar tarafına iade edilmediğini, kooperatif genel kurul toplantıları için tarafına yapılan bir çağrı olmadığını, üyelik borcu veya aidat borcunun olduğuna dair bir tebligat da tarafına gelmediğini, üyeliğinin devam edip etmediği konusunda yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı kooperatif başkanının haricen ve şifahen, hiçbir gerekçe olmaksızın üyelikten ihraç edildiğine karar verildiğini beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun usul, yasa ve içtihatlar ile olayın mutad akışına aykırı tarafına tebliğ edilmeyen, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu işlem veya kararının İPTALİ ile kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin TESPİTİNE, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, iş bu davaya konu olayın üyelikten çıkarma olup davacı her ne kadar genel kurul çağrılarının kendisine yapılmadığını iddia etmişse de davacı yanın müvekkil kooperatif ... Altındağ/... adresi olup o adrese genel kurul çağrısının iadeli taahhütlü çağrı kağıdı gönderilerek gerçekleştirildiğini, ayrıca müvekkil tarafından davacı yanın şikayet edilmiş olduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması devam eden bir soruşturma dosyası mevcut olup bu süreçten kaynaklı olarak davacının üyeliğinin askıya alındığını ve üyelik ihracının gerçekleştirilmediğini ileri sürmüş, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/187299 sayılı dosyası getirtilmiştir, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ... İl Müdürlüğünden kooperatifli ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman kooperatif bilirkişisinden alınan son bilirkişi raporunda özetle,
1-Davanın, davacı tarafından şifahen öğrenildiği belirtilen ortaklıktan çıkarılma işleminin iptali ve ortaklığının tespiti talebini içerdiği,
2-Davacının, kooperatif ortaklığından çıkarıldığına dair yönetim kurulunda alınmış bir kararın dava dosyasında bulunmadığı, Kooperatifin 31.07.2021 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 7'nci gündem maddesinde, davacı ...'ın da aralarında bulunduğu 43 ortağın ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildi, anca... Müdürlüğü'nün Kooperatife gönderdiği yazıda, 31.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında nisabın sağlanamamış olması sebebi ile toplantının tesciline esas yazının verilmediğinin açıklandığı, böylece genel kurulda toplantı nisabının sağlanamaması nedeniyle davacı ...'ın da aralarında bulunduğu ortakların çıkarılmalarına ilişkin genel kurul kararının karar nisabı olmadığından geçerli bir karar olmayacağının değerlendirildiği, davacının, ortaklıktan çıkarılması ile ilgili başka bir genel kurul kararının da bulunmadığı, davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanının davacının ortaklıktan çıkarılmadığını (ihraç edilmediğini) beyan ettiği, davacıya ortaklıktan çıkarıldığına dair bir tebligatın yapılmadığı,
3-Davacı ...'ın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşmesi hükümlerine göre ortaklıktan çıkarılma işlemlerinin yapılmadığı, bu durumda, davacının .... ... Konut Yapı Kooperatifi ortağı olduğu ve ortaklığının halen devam ettiği görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ve kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesi taleplidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının bulunup bulunmadığı varsa iptali gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.
Davalı yan davacının kooperatiften ihracına ilişkin kararın olmadığı fakat savcılık soruşturması nedeniyle davacının üyeliğinin askıya alındığını beyan etmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacının kooperatif ortaklığından çıkarıldığına dair yönetim kurulunda alınmış bir kararın dava dosyasında bulunmadığı, Kooperatifin 31.07.2021 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 7'nci gündem maddesinde, davacı ...'ın da aralarında bulunduğu 43 ortağın ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiği, ancak .... İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün Kooperatife gönderdiği yazıda, 31.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında nisabın sağlanamamış olması sebebi ile toplantının tesciline esas yazının verilmediği, böylece genel kurulda toplantı nisabının sağlanamaması nedeniyle davacı ...'ın da aralarında bulunduğu ortakların çıkarılmalarına ilişkin genel kurul kararının karar nisabı olmadığından geçerli bir karar olmayacağı, davacının, ortaklıktan çıkarılması ile ilgili yönetim kurulu kararı da bulunmadığı davacı ...'ın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşmesi hükümlerine göre ortaklıktan çıkarılma işlemlerinin yapılmadığı, bu durumda, davacının.... Yapı Kooperatifi ortağı olduğu ve ortaklığının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Davacının üyelikten ihracı konusunda geçersiz de olsa bir genel kurul kararı bulunduğundan ve davalı yanın devam eden savcılık soruşturması nedeniyle üyeliğin askıya alındığına yönelik beyanı dikkate alındığında davacının üyeliğinin tespiti hususunda muaraza bulunduğu bu itibarla davayı açmakta hukuki yararının olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle davacının üyeliğinin tespiti talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı yanın dava dilekçesinde üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali de istemiş ise de böyle bir karar olmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile davacının davalı... üyeliğinin devam ettiğinin tespitine,
2-Davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kuru kararının bulunmaması nedeniyle iptali yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile noksan olan 345,55 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplamı 539,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.496,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*