Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/1191 E. , 2025/2496 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2025/1191
Karar No : 2025/2496
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal San. Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Nak. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak ve aynı yıl satışı gerçekleştirilen iki adet aracın satış bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin eklenmesi ile önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2021/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirketin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin şüpheden uzak, yeterli ve somut tespitler ile ortaya konulamadığından, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen rapora istinaden ilgili dönem beyanlarında yer alan tüm katma değer vergilerinin indirim hesaplarından çıkarılarak elde edilen komisyon geliri üzerinden ve aynı yıl satışı gerçekleştirilen iki adet aracın satış bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin eklenmesi sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı; tekerrüre ilişkin kısım yönünden ise, dava konusu vergi ziyaı cezası ile aynı yıl içerisinde kesinleştiği anlaşılan tekerrüre dayanak vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı değerlendirildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin önceki dönemden devreden katma değer vergisine isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2021 yılında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin ve aynı yıl satışa konu edilen araçların maliyet kayıtlarının yapılmadığının, hakkında düzenlenen raporla tespit edildiği, rapordaki tespitlerin somut ve yeterli olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.