Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5079 E. , 2025/3243 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5079
Karar No : 2025/3243
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Mal Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük Anonim Şirketi ve Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Ocak-Haziran dönemleri katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, kısmen reddeden kısmen kabul edip özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alış belgelerinin gerçek olduğu, ödemelerin banka üzerinden yapıldığı, belgelerin sahteliğinin somut olarak ortaya konulmadığı, kaydi envanter çalışmasının yapılmadığı, kastın sabit olmadığı, belge alınan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, bu mükellefler hakkında yürütülen vergi incelemesi sırasında kendi nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİASI:Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:213 sayılı Kanunun 353/1.maddeside, kuralda sayılı belge vermeme ve belge almama eylemlerden herhangi birinin gerçekleşmesiyle özel usulsüzlük cezasının kesilmesi öngörüldüğünden, maddede tanımlanan kabahatin seçimlik hareketli bir kabahat olduğu, anılan kabahatin gerçekleşmesinin belge düzenlemek zorunda olanların belgeyi düzenlemediğinin veya belge almak zorunda olanların belgeyi almadığının tespitine bağlı bulunduğu, bu suretle mal veya hizmet hareketinin belgeye bağlanarak vergisel yükümlülüklere uyulmasını sağlamak, cezanın caydırıcılığı ilkesi uyarınca da vergi kaybının önlenmesinin amaçlandığı anlaşıldığından, olayda, vergi inceleme raporu ile maliyet tutarları eleştirilmeyen alımlarını belgeli yapmak zorunda olan davacının belge alma yükümlülüğüne uymadığı tespit edildiğinden, belge almama fiili nedeniyle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık temyize konu kararın bu kısmında hukuka uyarlık diğer kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının temyiz itirazının reddi, davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın anılan kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.