Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3954 E. , 2025/3207 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3954
Karar No : 2025/3207
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Plas. Ve Kauçuk San.
ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ..
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2020/Aralık dönemi katma değer vergisi ve kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması 2020/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 2019/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davada mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla cezalı tarhiyatın ... Ürünleri Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den alınan faturalara isabet eden kısmı yönünden reddine, kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden ise kabulüne karar verildiği görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; kayıt dışı hasılattan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık, ... Ürünleri Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, 2020/Aralık dönemi sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlem yönünden ise yukarıda belirtilen gerekçe ile 2020/Aralık sonraki döneme devreden katma değer vergisi azlatılmasının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kayıt dışı hasılattan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmı ve bu kısmın 2020/Aralık dönemi sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ürün alışı gerçekleştirdikleri firma hakkında sahte fatura değerlendirilmesinin hangi gerekçe ile yapıldığının tebliğ edilen vergi tekniği raporunda yer almaması sebebi ile savunma hakkının kısıtlandığı, şirketlerinin EPDK'dan aldığı dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt ve LPG dağıtım faaliyeti gösterdiği, ... firmasının EPDK tarafından verilmiş dağıtıcılar arası ticaret izni bulunduğu, ... firması tarafından şirkete satışı gerçekleştirilen ürünlerin yine EPDK'nın lisanslı deposunda teslim alındığı, alınan malın şirketin ticari hacmine göre küçük olduğu, firmanın satın aldığı ürünleri ticaret yaptığı firmaların ne şekilde temin ettiğini bilme imkanının olmadığı, olayda re'sen takdir nedeni bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin 24/06/2025 tarih ve E:2024/3955, K:2025/3206 sayılı kararıyla onandığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.