Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8123 E. , 2024/5748 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8123
Karar No : 2024/5748
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Demir Çimento Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Karabük Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, vergi ziyaı cezasının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarına isabet eden kısmı yönünden kabul edip, Mahkeme kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın anılan kısım yönünden reddine; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarını aşan kısmı yönünden ise gerekçeli reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: ... Demir Çelik Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, cezalı tarhiyatın somut verilere dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığının raporlar ile sabit olduğu, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.