Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7442 E. , 2025/2101 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7442
Karar No : 2025/2101
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adıan düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayandığı, davacının söz konusu verginin beyan edilmesi gereken tarihten önce kanuni temsilcilik görevinin sonlandığı açık olduğundan, ödeme emri içeriği vergi borçlarının ödenmemesinden dolayı kanuni temsilci sıfatıyla sorumluğunun bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının ise; asıl borçlu şirketin 24/08/2017 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğuna ilişkin tespitlere dayanılarak tarh ve tahakkuk ettirildiği, kanuni temsilcilik görevi 24/08/2017 tarihinde sonlandırılan davacının kanuni temsilcilik görevinin sona ermesinden sonra düzenlenen faturaların sahte olarak tanzim edilmesinden dolayı herhangi bir kusurunun bulunmadığı, görüldüğünden davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme içeri borçlardan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'na göre sorumluluğu bulunan davacı adına, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.