Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/691 E. , 2025/2960 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/691
Karar No : 2025/2960
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI)... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket adına, kiralık araç bildiriminde (KABİS) bulunulduğu halde kiralanan araçlara ilişkin fatura düzenlenmediği, bir kısım trafik cezası yansıtma faturalarının beyannamede kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınmadığı ve zirai mahsul alım ve satımına ilişkin düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergiler ve bu vergilere ilişkin olarak; komisyon geliri üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat, belgesiz satışlar üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul ederek geçici vergi aslı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının 300,00 TL’yi aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava ve istinaf dilekçelerinde yapılan açıklamalar doğrultusunda hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mahsup dönemi geçen ve aslı aranmayan geçici verginin terkin edileceği, sadece gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede yer aldığı, Vergi Usul Kanunu'nun "Tekerrür" başlıklı 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin ancak bu Kanun'un yürürlük tarihinden sonra kesilecek vergi ziyaı cezaları yönünden uygulanabileceği, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.